Операция «Ы» по-ангарски

В одном из январских номеров нашей газеты была опубликована официальная информация следственного комитета о случае похищения в Ангарске человека. А на следующий день в редакцию «Свечи» пришел мужчина и заявил: «Это я организовал похищение! И готов объяснить причины этого». Андрей Ш. рассказал, как знакомый, продав его машину, «забыл» отдать ему деньги за авто, а потом отказался от долговых обязательств. Вначале Андрей пытался вернуть долг законным путем, однако следствие по делу сильно затянулось. Пришлось разбираться по-другому. Это «по-другому» и стало основанием для возбуждения уголовного дела по факту похищения человека и причинения ему телесных повреждений. Впрочем, у обратившегося тогда в редакцию человека была своя правда о произошедшем. Мы договорились рассказать об этом на страницах газеты, когда дело дойдет до вынесения приговора. И вот судебные заседания по делу закончены, однако мнение главного обвиняемого теперь не узнать. Он умер 14 мая, не дождавшись решения суда.

...Эта история началась в 2010 году, года Андрей Ш. приобрел две машины – «Тойоту-Карину» 1993 года выпуска и «Тойоту-Корону» 1995 года выпуска. Обе машины мужчина купил с целью выгодной эксплуатации – он передал их в службу такси по договору аренды и исправно получал деньги за то, что его иномарки бойко перевозили пассажиров из одного района города в другой. Однако в феврале 2011 года Андрею понадобились деньги и он решил продать «Тойоты». Договор с фирмой такси был расторгнут, машины отправились на предпродажную подготовку. Владелец считал, что химчистка салона и полировка кузова существенно повысит стоимость автомобилей. За дело взялся один из знакомых Андрея – некий Яковлев, который работал в автосервисе и умел не только быстро придавать машинам товарный вид, но и выгодно «толкать» их покупателям. На том и порешили – Яковлев продает «Тойоты», отчисляя владельцу за каждую иномарку по 150 тысяч рублей, а возможную прибыль (если машины удастся сбыть подороже) оставляет себе.

Вскоре машины обрели новых владельцев, однако вырученных 300 тысяч Андрей так и не дождался. Какую-то сумму Яковлев ему выплатил, оставшуюся пообещал вернуть в скором времени. Однако дни и недели шли, а денег все не было. Яковлев начал скрываться от кредитора, не отвечал на звонки, не приходил на встречи, а потом и вовсе отказался платить по счетам. И тогда Андрей обратился в полицию. Вот что сказано об этом в материалах судебного расследования: «Гражда­нин Ш. обратился с заявлением в УМВД России по г. Ангарску, где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159  УК РФ. В ходе расследования данного дела Яковлев отрицал наличие у него долга перед Ш., в связи с этим предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и, по мнению Ш., приобрело волокитный характер». Получается, что пришедший к нам в редакцию «похититель» в этой части истории говорил правду. Он честно пытался вернуть долг законным путем, но не имел успеха. И вот тут берет свое начало криминальная часть дела.

Из материалов приговора суда неясно, о какой именно сумме долга шла речь, но, видимо, получить ее от должника было чрезвычайно важно для Андрея Ш. Решив, что полиция ему не поможет, он обратился к другим, более «действенным», по его мнению, помощникам – трем своим знакомым, имеющим в прошлом проблемы с законом. Вот как описана эта троица в материалах уголовного дела: Роман Ш. 1985 года рождения, судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление наркотических средств, мелкое хулиганство, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», характеризуется по месту жительства отрицательно; Александр Ш. 1989 года рождения, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; Антон Ю. 1985 года рождения, судим, состоит на учете у нарколога по поводу наркотической зависимости, состоял на диспансерном учете в МЧ-14 МСЧ-38 ГУФСИН в связи с имеющимся заболеванием, характеризуется по месту жительства отрицательно. Вот таким своим знакомым Андрей Ш. назначил 21 января встречу, во время которой он обрисовал ситуацию и предложил план по «взысканию долга» с Яковлева. Долго уговаривать приятелей не пришлось, за обещанные деньги троица решилась на очередное преступление. С расправой решили не медлить. Вечером следующего дня вся компания во главе с Андреем Ш. подъехала на «Хонде» к автосервису 215 квартала, где работал Яковлев. Дождавшись, пока он останется в гаражном боксе один, члены банды затолкали сопротивляющуюся жертву в машину и поехали в садоводство «Сосновый Бор» – там находился дачный дом одного из похитителей.

Все, происходившее дальше, оставляло похищенному мало шансов на выживание. На протяжении нескольких дней его жестоко избивали, требуя вернуть долг. Как позже будет указано в судмедэкспертизе потерпевшего, в результате побоев (в том числе неустановленным деревянным предметом) он получил закрытый оскольчатый перелом ребра, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки по всему телу и лицу. В какой-то момент Яковлев попытался откупиться и рассказал своим мучителям, что у него дома, в одном из ящиков комода, находятся 30 тысяч рублей. Андрей Ш. нашел в его куртке паспорт, водительские права и ключи от квартиры. Похитители присвоили себе найденную в паспорте тысячную купюру и отправились домой к заложнику. Они выждали, когда квартира опустела, а потом открыли ее ключом, нашли в комоде деньги и забрали их. Однако отпускать Яковлева банда не собиралась. Найденная заначка не покрывала сумму его долга, и они продолжили избивать свою жертву. Мучения Яковлева прекратились только в ночь с 24 на 25 января, когда в дачный дом «Соснового Бора» ворвалась группа ОМОНа. Близкие Яковлева, обеспокоенные его исчезновением, подали заявление в полицию. Оперативникам удалось установить местонахождение пропавшего из автосервиса человека.

Всей четверке задержанных были предъявлены обвинения по статьям УК – 330 («Само­управство, то есть самовольное совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, которому причинен вред с применением насилия»), 139 («Незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия или угрозой его применения»), 161 («Грабеж, открытое хищение чужого имущества»).

Вышедший из следственного изолятора под подписку о невыезде и залог Андрей Ш. попытался объяснить общественности причины произошедшего, однако по не установленным нами причинам не дожил до вынесения приговора суда. Скорее всего, судебное решение Ангарского городского суда вряд ли оправдало бы его ожидания – трое его подельников, выступавших исполнителями его преступного плана, были признаны виновными в совершении преступления против личности и имущества, согласились с предъявленными обвинениями в полном объеме и приговорены к разным срокам лишения свободы (от двух с половиной до трех с половиной лет) в исправительных учреждениях общего и строгого режима. В рамках судебного разбирательства этого дела потерпевший Яковлев также предъявил обвиняемым гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей. Однако суд удовлетворил эти требования лишь частично и обязал подсудимых выплатить бывшему заложнику 150 тысяч рублей. Возможно, именно эта сумма фигурировала и в долговых претензиях Андрея Ш. к Яковлеву.

Так две проданные «Тойоты» и непорядочность в отношениях привели к преступлению, повлиявшему на судьбы нескольких людей. Истинная цена их неблаговидных поступков оказалась гораздо выше стоимости подержанной иномарки.