Районная Дума на заседании 9 июня 2010 г. приняла решение о проведении публичных слушаний по проекту решения Думы АМО «О внесении изменений и дополнений в Устав Ангарского муниципального образования». Эти слушания назначены на 1 июля в актовом зале МОУ «Ангарский лицей №1» в 16 часов. На следующий день, 10 июня 2010 г. (потрясающая оперативность для районных властей), в газете «Ангарские ведомости» была опубликована новая редакция Устава АМО, в которой и закамуфлированы эти пресловутые изменения. Чтобы их отыскать, нужно взять прежний Устав АМО и построчно сравнивать с новым проектом многостраничного документа, насчитывающего 76 статей. И вряд ли кто стал бы этим заниматься, а мероприятие рядовые ангарчане попросту проигнорировали бы. Но… в процесс вмешались независимые СМИ, представители которых «вживую» слушали муниципальных депутатов на заседании районной Думы, а затем рассказали об этом своим читателям.
Новость разнеслась мгновенно. Дело оказалось нешуточное. Депутаты большинством своих решительных голосов постановили: отобрать право у ангарского народонаселения выбирать мэра АМО на прямых свободных альтернативных выборах и предоставить это право самим себе. Ну совсем как это сделали федеральные власти с отменой выборов губернаторов. Тут же объявились глашатаи истины, большие и поменьше, которые стали непонятливый народ убеждать в необходимости и важности столь кардинального депутатского решения. И аргументы приводятся – правда, больше абсурдные, чем логичные и убедительные. А самый главный аргумент: так позволяет поступать тот самый 131 Федеральный закон от 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Однако проблема организации местной власти куда сложнее, и в ней нужно беспристрастно разобраться, чтобы не попасть в безвылазный тупик, легковесно изменив систему выборов и назначений должностных лиц в Ангарском районе. Начнём по порядку.
Конституционное народовластие
Главный закон страны – новейшая Конституция Российской Федерации от 1993 года однозначно устанавливает, что единственным источником власти в России является её многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Концеп-ция государственного устройства РФ базируется на трёхуровневой организации публичной власти. Власть народа (публичная власть) осуществляется в стране на уровне местного самоуправления и двух уровнях государственной власти – федеральном и субъектов РФ. И вот здесь к месту сформулировать главный властный принцип федеративного государства: каждый из этих уровней власти обладает своей собственной исключительной компетенцией, вторгаться в которую органы иного уровня публичной власти не вправе. Запомним это.
Местное самоуправление является уровнем власти, наиболее приближенным к населению: оно обеспечивает защиту совместных интересов граждан, вытекающих из проживания на определенной локальной территории, из необходимости и неизбежности взаимодействия жителей этой территории (в нашем случае АМО). Именно этот уровень власти является фундаментом российской системы народовластия. И следует обратить особое внимание на то, что организационная самостоятельность местного самоуправления не входит в систему органов государственной власти. Так что выстраиваемая в нулевые годы «путинская властная вертикаль» заканчивается для нас на Иркутском областном «сером доме» и не доходит до «серого дома» в Ангарске.
Участие граждан в осуществлении местного самоуправления гарантируется конституционными правами избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, самостоятельно решать вопросы местного значения, самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления.
И еще одно. На местном уровне все чаще прорываются разговоры о становлении гражданского общества. Так вот, местное управление играет особую роль в процессе формирования гражданского общества, являясь одновременно и механизмом формирования гражданского общества и неотъемлемой его частью.
Далее. На муниципальном уровне должна быть создана эффективная система взаимодействия муниципальной власти с рядовым населением. И это население должно вовлекаться в принятие муниципальных управленческих решений и в осуществление контроля за эффективностью деятельности органов местного самоуправления. С другой стороны, должностные лица местного самоуправления (а это, в первую очередь, мэр) обязаны нести ответственность за качество своей работы непосредственно перед населением. А это возможно лишь тогда, когда он этим населением избирается. Лишать народ права выбора мэра нельзя. Это тупик.
И еще одна конституционная норма. Власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на представительную (законодательную), исполнительную и судебную. И все эти ветви власти самостоятельны. Согласно Конституции РФ, не может представительный орган назначать либо увольнять руководителя исполнительного органа муниципальной власти. А если это происходит, то впору вмешаться Конституционному суду РФ и дезавуировать антиконституционный Федеральный закон №131-ФЗ.
131-й требует поправки
Ныне действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» был принят в 2003 году и предусматривает организацию в России двухуровневого местного самоуправления: 1) городские округа и муниципальные районы; 2) городские и сельские поселения. Иркутская область в числе 46 регионов Российской Федерации раньше других приступила к реализации этого закона. В области создано 365 сельских поселений, 67 городских, 33 муниципальных района и 9 городских округов. И, как оказалось, шибко поторопились. С позиций сегодняшнего дня очевидно, к чему привела торопливость и непродуманность в реализации явно недоработанного закона. Местная власть в муниципалитетах обоих уровней оказалась малоэффективной из-за крайне слабого финансового обеспечения, низкой квалификации разросшегося депутатского корпуса и, конечно, из-за непродуманного двоевластия и неразберихи в ряде муниципальных районов, в том числе и в АМО.
Закон Иркутской области «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района» №105-03 был принят в декабре 2004 года. Рулила статусами тогда спикер Законодатель-ного собрания области Людмила Берлина. Ангарские же депутаты и администрация Евгения Канухина спохватились в 2005 году и стали требовать городской округ. Но «паровоз уже ушел». Вернуться сейчас в исходное положение и начать выстраивать округ крайне сложно по бюрократическим и личностным мотивам. Что-то добровольцев отдавать власть не видно. Придумываются всякие отговорки и «объективные трудности».
Как это ни прискорбно осознавать, но первый Федеральный закон «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 1991 года был значительно четче и содержательнее, хотя и разрабатывался при советской власти. Ныне действующий 131 закон необходимо кардинально поправлять.
Публичные испытания
Грядущие публичные слушания по проекту решения Думы АМО «Об изменении Устава», в результате которого жители Ангарского района лишаются возможности прямых выборов мэра, представляются для ангарчан исключительно важными. И сколько бы организаторы слушаний ни твердили, что они носят рекомендательный характер, а все решают мэр и депутаты, это не так. Проваленный на слушаниях документ не может быть легитимным и может быть оспорен в независимом суде. Тем более, если речь идет о местном самоуправлении, о конституционном народовластии.
Наоборот, как показал предыдущий опыт, власть побаивается публичного обсуждения острых вопросов местного самоуправления. Чтобы добиться нужных результатов голосования, привозят на автобусах «своих» людей, которые заранее занимают места в зале, где проходят слушания. Так что, уважаемые граждане, ангарчане, будущие избиратели мэра на октябрьских выборах, вы просто обязаны прийти на слушания и сказать свое веское решающее слово. Посмотрим, выдержит ли такая «инициатива» муниципальных депутатов публичное испытание?
Геннадий Кондобаев