30 октября должно было состояться очередное заседание Ангарской городской думы. Но не состоялось. В очередной раз. Из 24 действующих депутатов в зале заседаний собралось 10. Кто-то не пришел по уважительной причине, кто-то таковую придумал, но большинство отсутствующих даже не удосужилось предупредить о своем отсутствии.
Причем поступили саботажники не по-джентльменски, исподтишка – кто-то из них был на комиссиях, кто-то на рабочем совещании, обсудили все вопросы повестки заседания, подискутировали. А вот на само официальное заседание прийти не соблаговолили. Без повода и без причины. Наплевав на приглашенных, в том числе на почетных граждан Ангарска, которые пришли, несмотря на свой весьма почтенный возраст. Наплевав на администрацию, которая месяц готовила документы к этому заседанию.
Впрочем, так они поступают не впервые. Как вы помните, похожий саботаж со стороны определенной (и определившейся) части депутатского корпуса гордума уже испытывала в августе-сентябре нынешнего года, когда поправки в текущий бюджет без веской на то причины срывались дважды. И были внесены только 16 октября с третьей попытки на внеочередном заседании. Тогда был вброшен первый пробный шар «демонстрации силы разрушения».
В августе-сентябре в думе города Ангарска образовалось так называемое «оппозиционное большинство». Оно разношерстное: есть «идеологические» противники Владимира Жукова (они были оппозиционерами с первых дней работы думы), есть добровольные перебежчики (до ареста Жукова они клялись ему в верности и любви), есть перебежчики «под давлением» (в основном это связано с местом их работы). Но все это «большинство» сцементировано идеологией уничтожения и поражено грибком разрушения, никто из «оппозиционеров» уже никогда не сможет и не будет работать на созидание…
Но пока они нужны, и они стараются. Дела им доверяют не бог весть какие: ломать не строить – навыков особых не требуется. Не прийти на думу – делов-то на копейку! Или на тридцать сребреников…
С задачами посложнее справляются плоховато, даже если те тоже нацелены на разрушение. Например, получили задание отстранить от должности председателя думы Андрея Истомина. Причем в октябре. Пока не справились. Но будут нудно продолжать атаки на председателя…
Для отзыва и досрочного прекращения полномочий председателя думы нужны основания. Сочинили «требования». Попробуем проанализировать это сочинение, хотя анализу оно поддается с трудом.
Итак, первый пункт «оснований» для снятия А.Л. Истомина с председательства:
«Истомин постоянно допускает немотивированные и с нарушением регламента исключения из повестки дня заседания думы вопросов, включенных в план работы думы».
Истомин не может допустить ни мотивированные, ни немотивированные исключения из повестки заседания думы каких-либо вопросов. Все вопросы исключаются исключительно голосованием и только лишь по решению большинства депутатов.
Пункт второй: «Действия Истомина как представителя думы г. Ангарска, публично высказываемая им позиция не соответствует мнению большинства депутатов и, на наш взгляд, дискредитирует думу, а следовательно депутатов думы перед государственными органами, населением и общественностью».
Господа, назовите хоть одно действие, высказывание или позицию Истомина как представителя (слово-то подобрали), которое противоречило бы проголосованному решению думы (а именно так можно зафиксировать «мнение большинства депутатов»)? Более того, как бы глупо выглядел председатель гордумы, если бы он постоянно подчеркивал, что у него напрочь отсутствует собственное мнение! Особенно в том случае, когда оно «не соответствует мнению большинства депутатов». Снимать с должности за наличие собственного мнения – это ж надо было додуматься! Господа, это не Истомин, это вы дискредитируете себя «перед государственными органами, населением и общественностью».
Четвертый пункт: «Истомин допускает случаи нерационального использования вверенных денежных средств на личные цели, например, на увеселительные и сопровождаемые скандалами поездки в курортные места, в частности в г. Алушту, что несовместимо с должностью председателя думы».
Это уже серьезное обвинение. Но, заметьте, вместо логичного в данном случае слова «нецелевого использования вверенных денежных средств» употреблено расплывчатое «нерационального». Здесь виден зоркий глаз юриста. Если бы инициаторы «отзыва и досрочного прекращения полномочий» допустили термин «нецелевое использование», Истомин подал бы на них в суд за клевету и выиграл бы его. А так вроде бы и куснули, и за угол убежать успели…
Но упор-то сделан на «увеселительные и сопровождаемые скандалами поездки»! Поездка была одна, но не в этом дело. Походя окрестили увеселительной прогулкой командировку в Алушту по приглашению главы этого крымского города Станислава Колота для заключения побратимского соглашения. И для участия в праздновании 70-летия освобождения Алушты от немецко-фашистских захватчиков. Видели бы вы радость алуштинцев, когда они увидели на своем празднике делегацию из далекого сибирского города Ангарска! Мы были одной из первых российских делегаций в присоединенном к России Крыму, мы были желанными гостями. Как они аплодировали выступающему на площади Алушты Владимиру Жукову! Площадь буквально взорвалась овациями и криками «Слава!», «Россия!» В этом плане увеселительная?
Могли бы упрекнуть Истомина и в том, что в рамках той же командировки делегация по официальному приглашению председателя Землячества сибиряков в Крыму Олега Лобова побывала в Симферополе на судьбоносном Х Съезде сибиряков освобожденного Крыма.
Насчет «увеселительной поездки» все ясно, теперь насчет «сопровождаемой скандалами». Главный «скандал» состоял в том, что возглавлял делегацию глава Ангарска Владимир Жуков, несмотря на то что он на тот момент находился в одной из московских больниц на реабилитации после сложнейшей операции на сердечно-сосудистой системе в ожидании следующей операции. Но он не мог не откликнуться на это приглашение и уговорил врачей временно прервать курс стационарного лечения. Именно после визита в Крым Жуков был объявлен в федеральный розыск, хотя места своего лечения в Москве он не скрывал. А когда узнали, что он находится на реабилитации в белорусском профильном сердечно-сосудистом санатории, тут же объявили его в международный розыск. Так он стал беглецом, хотя и в Москве, и в Белоруссии лечился по своему паспорту и найти его было совсем несложно. Тянули с этим по состоянию его здоровья и по своим соображениям. «Изолировать от общества» его надо было до начала предвыборной кампании в районные органы местного самоуправления. Постановление на арест выписали 6 июня, но экстрадировали в Россию лишь 27 августа. Месяц таскали по российским пересылкам, в Иркутск привезли только 22 сентября, после выборов. Степень обоснованности вмененной ему «вины» у большинства ангарчан вызывает обоснованные сомнения. Многие считают арест Жукова и Кажаевой политическим заказом. Цепь событий, произошедших в Анарске в последние полгода, во многом подтверждает эту точку зрения...
Вот такой «крымский скандал». И при чем здесь Истомин?
Ответом на это является третий пункт, который, по сути, является ключевым, а поэтому считаю необходимым процитировать его полностью;
«Истомин неоднократно давал оценку действиям главы города В.В. Жукова по руководству» делами города из мест предварительного заключения как вполне законным и само собой разумеющимся, а нежелание А.Л. Истомина принять предусмотренные законом меры по удалению главы города в отставку, что позволило бы покончить с безвластием в городе, свидетельствует об отсутствии у него зрелой гражданской позиции, о желании действовать не в интересах большинства, а в интересах отдельных личностей».
Этот пункт оснований следует разобрать детально.
Во-первых, кто, где и когда доказал, что «действия главы города В.В. Жукова по руководству» делами города из мест предварительного заключения» являются незаконными? Никто, нигде и ни разу! Значит, Истомин если и заявлял публично, что действующий глава города Владимир Жуков руководит городом на законном основании, то говорил совершенно правильно. Зачем же пыль в глаза пускать?
Во-вторых, не соблаговолите ли пояснить, какие именно «предусмотренные законом меры по удалению главы города в отставку» имеются на вооружении у Истомина? И если таковые имеются, то почему вы ни разу не инициировали эту процедуру в думе? Учите матчасть, господа! Впрочем, даже если бы таковые у Истомина и были, он бы ими не воспользовался. В отличие от некоторых он не предатель…
В-третьих, с какого перепугу вы решили, что отставка арестованного главы города, чья вина не установлена и не доказана, «позволила бы покончить с безвластием в городе»? Кто внушил вам, что вседозволенность и беспредел – самый эффективный способ «борьбы с безвластием»?
Именно третий пункт «требований» к Леониду Истомину обнажил истинный смысл претензий «оппозиционного большинства» к нему. Истомин поддерживает Жукова, это – крамола, и поэтому он должен уйти.
Но ведь это же натуральная люстрация, господа! Точно такая же люстрация на заказ, как в Незалежной. На провинциальном уровне, на уровне городской думы, «люстрация по-ангарски», но пахнет она «котлетой по-киевски»…
И последний опус: «Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что А.Л. Истомин не способен надлежаще осуществлять полномочия председателя думы г. Ангарска».
Проведенный анализ «требований» позволяет без тени иронии трансформировать эту цитату в более логичную: «Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что А.Л. Истомин надлежаще осуществляет полномочия председателя думы г. Ангарска и достоин выражения благодарности от депутатского корпуса за профессионализм, гражданскую позицию, принципиальность и уважение к мнению других».
Мнение же большинства будем выражать как положено – путем голосования.
Александр Пашков,
депутат думы города Ангарска