Генеральный план Ангарска за последние десять лет принимался трижды: в 2005-м, 2009-м и корректировался в 2013 году. И вот на прошлой неделе депутаты Думы АГО приняли еще один, новый генплан. Обоснование для этого имеется: у нас теперь не поселение, а городской округ.
Против этого решения возражал Иркутский Союз архитекторов, представители общественного движения Общероссийский народный фронт. Тем не менее на заседании Думы депутаты голосовали за проект так, как будто земля под ногами горела.
Среди тех, кто возражал, была и Татьяна Павлова, директор ООО «Институт «Горпроект», председатель Ангарской организации Союза архитекторов России. Мы поговорили с ней о причинах несогласия.
– Очень много вопросов возникает по территории за микрорайоном Новый-4, предназначавшейся для бесплатного выделения земли льготникам под индивидуальное жилищное строительство. По новому генплану там малоэтажная и индивидуальная застройка. Так было или не было?
– Было! Владимир Жуков, бывший тогда главой города, дал поручение выделить землю для льготников. В 2014 году нашим предприятием выполнялся проект размещения индивидуальной жилой застройки в микрорайоне Новый-4 для последующего предоставления гражданам льготной категории. Техническое задание выдавал департамент архитектуры и градостроительства администрации Ангарска на основании соответствующего постановления администрации города. Архивный экземпляр проекта, акты приемки-сдачи находятся в Горпроекте.
Проектом планировки предусматривалось расширение территории микрорайона почти на 80 гектаров, начальная школа и детский сад, сквер, отстойно-разворотная площадка общественного транспорта, размещение объектов инженерной инфраструктуры. При этом нам удалось сохранить зону отдыха перед Еловским водохранилищем.
Проект прошел общественные слушания, получил заключение комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки. Было подготовлено постановление главы города об утверждении проекта планировки. Оставалось только утвердить изменения к ПЗиЗ на городской Думе – и можно было начинать нарезать и раздавать участки людям, строить коммуникации.
– Почему же тогда этого не произошло?
– В сентябре 2014 года департамент архитектуры и градостроительства готовил пояснительную записку к проекту решения Думы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Ангарска, но в ноябре 2014 года она была отклонена юротделом аппарата Думы, так как не была соблюдена юридическая техника написания решений. После соответствующей доработки проект был внесен в повестку декабрьского заседания Думы. 10 декабря 2014 года комиссией Думы по градостроительству и землепользованию проект был рассмотрен и единогласно рекомендован к утверждению на Думе города Ангарска.
Однако к этому времени полномочия департамента по архитектуре городской администрации были переданы управлению архитектуры администрации АМО. И все резко поменялось. Главный архитектор района Елена Культикова вынесла заключение, что проект не может быть вынесен на Думу города Ангарска в предложенной редакции. Проект с повестки Думы был снят.
А уже в январе 2015 года депутаты Михаил Дресвянский, Артем Детышев, Наталья Стрельникова, Евгений Бреус, Наталья Иванова (заметьте, далекие от строительства люди) вышли с предложением провести внеочередную Думу и рассмотреть их проект решения по проекту изменения ПЗиЗ. В новом варианте из 29 прошедших рассмотрение предложений было оставлено только три: ЗАО «Стройкомплекс», ООО «Воком», ООО «Нефте-Маркет». Я тогда же выступила против.
– Насколько я помню, свои возражения внесла и прокуратура?
– Все правильно. В информации для председателя Думы Натальи Белоус было указано, что вынесенный на внеочередное заседание проект решения имеет принципиально иные подходы к использованию земель города, в частности по территории микрорайона Новый-4, которая предназначалась под индивидуальную застройку для бесплатного предоставления льготным категориям граждан Ангарска. Проект изменений к ПЗиЗ не обсуждался на публичных слушаниях, по нему не давалось заключение комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ангарска, проект решения был вынесен на Думу неуполномоченным лицом. Заседание тогда не состоялось.
– И что дальше?
– Могу рассказать в хронологическом порядке, поскольку все решалось за считанные дни.
19 марта 2015 г. состоялось рабочее заседание Думы, в числе вопросов – проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Ангарска, докладчик начальник УАиГ Елена Культикова.
23 марта мной, как депутатом, направлено заявление в прокуратуру города Ангарска о том, что не представлен проект внесения изменений в ПЗиЗ , а только отдельные фрагменты, что представительный орган местного самоуправления либо утверждает проект, либо отправляет на доработку, заявила о нарушении прав граждан и юридических лиц. Затем 26 марта состоялось очередное заседание Думы города. Как председатель комиссии по землепользованию и застройке я представила депутатам итоги рассмотрения проекта решения Думы. Решение депутатов: отправить проект на доработку.
26 марта и.о. главы города Сергей Борисов обращается к председателю городской Думы Наталье Белоус с предложением о проведении внеочередного заседания Думы.
27 марта состоялось внеочередное заседание Думы. Депутаты-единороссы утвердили «доработанный» менее чем за сутки проект внесения изменений в ПЗиЗ. По проекту решения, подготовленному начальником УАиГ Культиковой. Из 29 тем, прошедших все законные рассмотрения, осталось 17, среди которых не было индивидуальной жилой застройки микрорайона Новый-4. Желающие могут поискать решение городской Думы № 331-ГД от 30.03.2015 г.
И такая спешка не случайна, ведь еще 27 февраля 2015 г. Константин Бондарчук, председатель КУМИ, подписал соответствующие схемы расположения земельных участков под жилье эконом-класса. Нужно было успевать.
– Одна из ангарских газет спросила вас со своих страниц, а где в это время были вы, как депутат городской Думы?
– Я была «за» первоначальный проект изменений в Правила землепользования и застройки, представленный главным архитектором города Натальей Русаковой, бывшей начальником департамента архитектуры и градостроительства города Ангарска, поскольку он отвечал интересам всех горожан, а не отдельных лиц. И сделала все возможное, чтобы он был принят. За окончательный же вариант голосовали депутаты от «Единой России» – очень скоро и без «дебат», это решение на их совести.
– Я знаю, что у вас есть и другие претензии к новому Генплану.
– Фактически он перекрывает городу кислород. Те, кто его готовил, совершенно не мыслили на перспективу, не знают город и его проблем. А ведь генплан принимается на 20 лет вперед! Мы и так зажаты между двумя комбинатами и двумя реками, с исчерпанным ресурсом территории, так зачем ставить дополнительные рамки? Зачем была сформирована новая промзона в южной части Ангарска площадью также более 10 квадратных километров? Чтобы зажать город с трех сторон промышленностью с ее санитарно-защитными зонами окончательно? И это в то время, когда у нас пустуют значительные площади на АНХК. Где уж в таком случае земли для льготников набрать!
Так, в документе не предусматривается возможность развития индивидуальной жилой застройки города на левый берег, на усольские земли. Даже если пока это невозможно, то кто знает, как дело повернется со временем? Тем более что за Китоем уже более десятка лет как «вросли» в землю ангарские садоводства. Нельзя лишать город перспектив связи с Усольем, Мегетом, Иркутском на базе межмуниципальных соглашений о совместном освоении территорий.
Ангарский проспект через мост должен перейти на левый берег Китоя и соединиться со старым Московским трактом. Это будет сделано не сегодня – в стране кризис, но пусть останутся перспективы для будущих поколений ангарчан. Однако в новом генплане поперек него встают микрорайоны Кирова и Старица, а Ангарский проспект превращается в обычную жилую улицу. Жители улиц Трудовых Резервов, Нахимовской в микрорайоне Северный могут рассказать, каково это, когда весь поток городского и транзитного транспорта, проходящего на мост, идет прямо под окнами. Грузовые потоки из города вообще необходимо выносить, для этого нужно строить объездную магистраль. Также, если не будет выхода к реке, не будет набережной, не будет выхода на остров Большой – место отдыха ангарчан.
В генплане нет общегородского центра. По градостроительной логике центральная площадь Ангарска должна находиться на пересечении Ангарского и Ленинградского проспектов. Но вместо этого на генплане нечто совсем уж невнятное. Зато предполагается вырубить лес вдоль Ленинградского проспекта, чтобы построить там дома. А ведь эти сосны, обратите внимание, растут ровными рядами, их посадили в честь павших в Великой Отечественной войне. Наши родители чтили их память, а нам все равно? Кстати, вековой сосняк предполагается вырубить в районе СНТ «Утес» и Бобров, здесь 9 гектаров отведены под застройку, под новые промышленные предприятия.
Совершенно не задействован в генплане остров Большой на Китое. В Иркутске на острове Юность – зона отдыха горожан, детский парк аттракционов. А мы чем хуже?
Еще одна «фишка» нового генплана – кладбище на въезде в город и в районе Стеклянки. Видимо, чтобы сразу все знали, куда едут.
– А как решен вопрос с садоводствами? Несколько лет назад с ними тоже были проблемы.
– Обозначив земли, на которых они находятся, как индивидуальную жилую застройку, администрация АГО нажила себе головную боль. Ведь теперь люди, проживающие в них, имеют право потребовать всю городскую инфраструктуру – начиная с транспорта и заканчивая электро- и водоснабжением, асфальтированными дорогами (сейчас же во многих садоводствах на дорогах две машины не разъедутся!) и так далее. Теперь это полноценные микрорайоны. А вот если бы их оставили на землях сельхозназначения, то они так бы и остались садоводствами.
– Кто же нам нарисовал такое «счастье»?
– Работы по генплану выполнял институт «Иркутскгражданпроект». За три недели и 4,6 миллиона рублей. На самом деле за контракт по разработке генплана стоимостью 5,6 миллиона рублей боролись четыре компании, в том числе из Санкт-Петербурга и Новосибирска.
Муниципальный контракт подписали 15 сентября, специалисты «Иркутскгражданпроекта» тут же приступили к разработке документации. Но один из отклоненных участников торгов, новосибирское ООО «Корпус», оспорил контракт: конкурсная комиссия администрации АГО отклонила их заявку, сославшись на неполный пакет документов. Тогда ООО «Корпус» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы, и ФАС их позицию поддержал, усмотрев нарушения со стороны комиссии по закупкам администрации АГО и управления архитектуры при проведении конкурсной процедуры. ООО «Корпус» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском против администрации и УАиГ АГО, требуя признать итоги конкурса недействительными. На время арбитражного процесса с 7 октября 2015 года судья запретил работать над проектированием генплана.
Так и получилось, что фактически проектировщики работали над генпланом только три недели. После судебного ограничения на проектирование администрация АГО приняла документацию от «Иркутскгражданпроекта» как уже выполненную работу.
Мэрия выступила со встречным судебным иском, требуя признать необоснованным решение регионального УФАС. Но 25 февраля 2016 года судья признала решение Антимонопольной службы законным и оставила требования истцов без удовлетворения. 4 апреля арбитражный суд Иркутской области должен вынести решение по иску ООО «Корпус» и определить судьбу торгов по разработке генплана. Если отменят решение конкурсной комиссии по выбору подрядчика, работу над генпланом придется начинать с нуля. А если админстрация АГО захочет оспорить решение суда, тогда пересмотр конкурса может еще больше затянуться.
– Но ведь ангарчане на общественных слушаниях уже одобрили внесение изменений в Правила землепользования и застройки. Может, хватит воевать и стоит прислушаться к мнению большинства?
– Судьбу Ангарска фактически решили поселки. А кому в той же Савветеевке интересно, что у нас в городе будет строиться? 131-й Федеральный закон разрешает проводить в городских округах публичные слушания отдельно по каждому населенному пункту, а значит, и подводить отдельно итоги. Ангарск включает 96% населения городского округа. А Мегет, Одинск, Савватеевка и другие поселки – это оставшиеся 4%. В Ангарске из 194 участников публичных слушаний только 28 человек проголосовали «за», все остальные – «против». Но после проведения слушаний в 13 деревнях и селах получилось, что из 289 проголосовавших только 149 «против», остальные «за». Ура, слушания состоялись!
Но ведь нельзя смешивать слонов с котлетами и получать километры! Результаты нужно было учитывать не в общем, а пропорционально (как при проведении общего голосования в многоквартирных домах, где голосуют в зависимости от площади занимаемых квартир). В нашем случае на слушаниях необходимо было считать удельный процент участников от количества населения. В итоге получилось так, что генплан поддержали лишь небольшие поселения при решительном протесте ангарчан.
– Что вы собираетесь дальше делать?
– Если арбитражный суд откажет в иске ООО «Корпус», то тогда в суд пойду я. И это не в личных интересах, а в интересах сегодняшних и будущих поколений ангарчан.