Долгожданное решение о законности взносов за капремонт наконец вынесено. Вердикт один: платить.
Дело о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации было рассмотрено 3 марта 2016 года.
Заявители, несколько групп депутатов Государственной Думы, считали, что первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно было производить государство, а существующие нынче взносы на капремонт – это дополнительный и неправомерно установленный налог на жильцов. Помимо этого, действующий закон предусматривает право муниципалитета на выбор способа финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок). Авторы запроса считали, что такая возможность нарушает права собственников. Интересам последних, по мнению заявителей, не отвечает и норма об «общем котле», поскольку это позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами. В итоге заявители требовали признать данные нормы не соответствующими статьям Конституции Российской Федерации.
12 апреля 2016 года Конституционный суд РФ вынес по этим вопросам окончательный вердикт. Во-первых, из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.
Во-вторых, введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства.
В-третьих, право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора, не противоречит Конституции. В то же время местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта. Если суд установит несоблюдение этого требования, то жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета (только на ремонт своего дома).
На своем официальном сайте «Российская газета» приводит цитату из выступления на суде заместителя председателя КС РФ Сергея Маврина:
– Формирование денежных средств на счете регионального оператора может иметь место только в том случае, когда собственники помещений в конкретном многоквартирном доме приняли соответствующее решение – самостоятельно, добровольно, свободно. В том случае, когда за собственников решение было принято местными органами, они вправе обжаловать такой вариант формирования средств на проведение капремонта в судебном порядке, так как они не осуществляли добровольного волеизъявления.
Ну и последнее: система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях. Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективной оценки состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.
При выносе решения суд указал и на пробелы в законодательстве. Так, например, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта.
В Иркутской области с проведением капремонта тоже не все гладко. По сообщению IrkutskMedia, города Черемхово и Усть-Илимск с 2014 года не провели ни единой оплаты по взносам за капремонт многоквартирных домов. Общая задолженность каждого муниципалитета составляет 15 млн рублей, о чем 8 апреля на заседании комитета по собственности и экономической политике Заксобрания региона рассказывала заместитель генерального директора Фонда капитального ремонта Иркутской области Ирина Гладышева. В целом же на сегодняшний день собираемость взносов за капитальный ремонт в Иркутской области составляет 56%. Этот показатель сохранялся в течение всего 2015 года и в первом квартале 2016 года. Тем не менее на счету фонда сейчас находится свыше 2 миллиардов рублей.