Рубрика
Происшествия и криминал
Жители 9 микрорайона обратились в Ангарский городской суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» о возмещении материального ущерба, причиненного затопом квартир. В заявлении они указали, что в январе 2016 года в одной из квартир произошел прорыв горячего водоснабжения. Собственники, в чье помещение стала поступать горячая вода, обратились в аварийную службу, по прибытии которой был отключен стояк ГВС. Об аварии была проинформирована управляющая компания. Ее сотрудники составили акт о затоплении, но жильцов с ним не ознакомили.
В результате аварии был причинен ущерб еще трем расположенным ниже квартирам. Тогда собственники этих жилых помещений обратились в ООО «Независимый экспертный центр». Согласно экспертному заключению, причиной затопления явилось разрушение прибора учета горячей воды в связи с подачей в систему горячего водоснабжения горячей воды температурой более 90 градусов, что является нарушением санитарных норм.
Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. Под воздействием высокой температуры была расплавлена и деформирована пластмассовая часть счетчика, рассчитанного на максимальную температуру 90 градусов. В результате деформации из-за повышенной температуры и давления в системе ГВС произошло ослабление и отмыв пластмассовой части корпуса счетчика и разлив горячей воды в квартире.
В адрес управляющей компании было отправлено уведомление о проведении осмотра для определения стоимости восстановительного ремонта квартир. На осмотр представители ответчика не явились.
В ходе строительно-технической экспертизы была определена стоимость ремонта первой квартиры – 120 тысяч рублей, второй – 133 тысячи рублей, третьей – 63 тысячи рублей, четвертой – 34 тысячи рублей. Все доводы ответчика о том, что причиной затопления явилась неисправность прибора учета, опровергаются заключением эксперта.
Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» по возмещению причиненного истцам ущерба. По решению суда с ответчика в пользу истцов взыскан материальный ущерб в общем размере 350 тысяч рублей.
Елена Яшина