Фразу из фильма знают, пожалуй, все. Слава богу, пока до падения снега на голову людям в Ангарске дело не доходило. А вот на машины ледяные глыбы падают регулярно.
Возмещения ущерба автовладельцы вынуждены добиваться через суд. Так, за защитой своих прав туда обратился владелец автомобиля «Тойота-Филдер» Михаил Зелянский (фамилии и имена героев публикации изменены). Свою машину мужчина оставил около склада Ангарского индустриального техникума, не думая не гадая, что с крыши помещения на нее свалится снег.
Первоначально размер ущерба мужчина оценил в 148 тысяч рублей Кроме того, просил взыскать в его пользу расходы, связанные с оценкой размера ущерба (3000 рублей), с направлением телеграммы (370 рублей 50 копеек), с уплатой государственной пошлины (4160 рублей).
В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил взыскать в качестве возмещения ущерба всего 87 500 рублей. Руководитель техникума иск признала, в итоге суд решил взыскать с государственного учреждения 93 156 рублей.
Не так гладко прошло дело другого «пострадавшего» – Игоря Прягина. В марте 2016 года он на своем автомобиле «Ниссан-Теана» подъехал к дому №9 в 211 квартале. Около 5 часов вечера с крыши на «Ниссан» упала глыба льда. Образовалась вмятина на капоте. Согласно заключению экспертизы, сумма ущерба составила 51 100 рублей.
Управляющей организацией, обслуживающей дом, является РСП ОАО «ДОСТ». В письменных возражениях представитель ответчика указала, что истцом не доказано место и время падения снега, с заявлением в полицию он обратился только через два дня после события. Кроме того, представитель ответчика отметила, что СНиПом 2.07.01-89 запрещена парковка автотранспорта на расстоянии ближе 10 метров от стен жилых зданий на придомовой территории, так как это зона проезда пожарных машин, и просила в удовлетворении иска отказать.
Пришлось Прягину звать в суд свидетеля – молодую женщину, которая в момент происшествия гуляла с ребенком во дворе. Она подтвердила, что глыба льда упала на машину истца. А еще она рассказала, что на крыше дома висели сосульки – большие и маленькие. И если бы такая сосулька упала бы на нее с ребенком, то убила бы их. Запрещающих знаков около подъезда не было.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что обязанность по содержанию крыш и очистке их от снега, наледи, сосулек возложена на управляющую организацию, выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, – РСП ОАО «ДОСТ». Повреждения автомобиля произошли из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а именно в результате неудаления снега, наледи и сосулек с крыши указанного дома.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден в ином месте и при иных обстоятельствах, а также по вине истца, суду представлено не было.
Суд не согласился с истцом в части суммы оценки ущерба. Запрошенная им в качестве возмещения ущерба сумма в размере 51 100 рублей в экспертном заключении была указана без учета износа автомобиля. С учетом износа деталей был определен ущерб 33 800 рублей. В итоге суд принял решение взыскать в пользу Игоря Прягина с РСП ОАО «ДОСТ» 35 тысяч 14 рублей.