Дорожно-транспортное происшествие само по себе негативно воздействует на нервную систему человека, даже если здоровью не нанесен значительный ущерб. Ведь стоит только представить, сколько придется пережить, пока будет получена выплата от страховой компании виновника ДТП, пока будут найдены нужные запчасти и автосервис закончит ремонт… Волком выть захочется!
При этом нередки случаи, когда выплаченные страховой компанией средства покрывают далеко не все убытки. Выход один – за необходимой суммой идти в суд. Так и сделала ангарчанка Ольга Коровина (имена и фамилии героев публикации изменены), когда ее мужа, ехавшего на «Тойоте-Калдине», подрезал водитель «Мицубиси-Паджеро».
Не секрет, что некоторые владельцы больших автомобилей маленькие и старенькие машины за «людей» не считают. Поэтому «хамят» им на дороге как могут. Вот и тем сентябрьским днем «Мицубиси», двигаясь с «Тойотой» в одном направлении по улице Коминтерна («Калдина» – в правой полосе, «Паджеро» – в левой), не включив указатель поворота, предварительно не перестроившись в правую полосу, резко свернул перед «Тойотой» во двор. И задней частью снес капот «Тойоты».
На ремонт своей машины Коровина со страховой компании виновника ДТП получила всего 66 950 рублей. Это была ровно половина суммы, необходимой для ремонта (по заключению экспертизы – 133 900 рублей). Женщина направила страховщику претензию о доплате страхового возмещения, а также просила компенсировать расходы на оплату услуг юриста в размере 15 тысяч рублей. Рассмотрев ее претензию, страховая компания доплатила лишь 4500 рублей. А по поводу остального отговорилась в письме, что из представленных документов невозможно установить наличие вины кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия.
Делать нечего – пришлось Коровиной искать правду в суде, прося взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения – 66 950 рублей, расходы по оплате услуг юриста 13 тысяч рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2500 рублей, а также штраф в размере 31 975 руб.
Чтобы разобраться, что все-таки произошло на дороге, судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с ее заключением стало ясно, что место столкновения располагалось в пределах правой полосы движения, то есть в пределах полосы движения «Тойоты-Калдины». И в процессе столкновения «Тойота» контактировала своей левой передне-угловой частью с задней правой частью «Паджеро».
При этом эксперт сделал вывод о том, действия водителя «Мицубиси-Паджеро» не соответствовали требованиям п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и 8.4 (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа) Правил дорожного движения.
Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что именно действия водителя автомобиля «Мицубиси-Паджеро», который не уступил дорогу автомашине «Тойота-Калдина», двигавшейся попутно справа, стали причиной дорожно-транспортного происшествия. Поэтому суд посчитал требования истицы о взыскании с ответчика оставшейся (50%) суммы ущерба – 66 950 рублей – обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается остальных выплат, то суд постановил взыскать со страховой компании расходы по оценке ущерба 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы 25 000 рублей, штраф 15 000 рублей.