Не то кино

Новое – это хорошо отремонтированное старое. Наверное, таким девизом руководствовались работники магазина ООО «ДНС Трейд», специализирующегося на продаже бытовой техники, когда упаковывали для передачи покупателю телевизор «Самсунг». Ангарчанин Андрей Воробьев купил его в марте 2017 года за 100 290 рублей и специально попросил доставить ему на дом экземпляр, который не стоял в торговом зале, работая целыми днями. Другими словами, такой, на котором муха не сидела.

Но радоваться новой покупке Андрею пришлось недолго. Примерно через месяц на экране стали возникать полосы, пропадал то звук, то изображение, а вместо него появлялся черный экран с логотипом Samsung. При более пристальном осмотре обнаружилось, что задняя стенка телевизора неплотно прилегает к корпусу. Андрей заподозрил неладное – корпус телевизора явно кто-то вскрывал.

– Я пошел в магазин, чтобы попытаться мирно урегулировать конфликт, но меня там даже слушать не стали! Наоборот, даже заподозрили, что я сам пытался ремонтировать телевизор, и раз не получилось, то хочу сдать его обратно, – рассказал нашей газете Андрей.

Ему ничего не оставалось, как обратиться в авторизированный сервисный центр.

– После осмотра телевизора эксперт однозначно сказал, что бытовая техника явно уже была в употреблении и ее ремонтировали. Но делали это не кустарно, а силами специалистов в сервисном центре, – продолжает историю о своих злоключениях Андрей.

Он опять обратился с основанной уже на выводах эксперта претензией в магазин, но его там снова отфутболили.

Сто тысяч – сумма немаленькая. Андрей понял, что деньги придется взыскивать через суд. А для этого нужно экспертное заключение, составленное по всем правилам. В мае 2017 года специалистами ООО «Центр независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт» был проведен осмотр телевизора и подготовлено техническое экспертное заключение.

Согласно этому документу, товар имеет нарушение целостности изображения в центральной и левой части экрана. Кроме того, телевизор имел множественные следы производства ремонтных работ: заметны следы вскрытия, отломаны несколько фиксирующих защелок, присутствует двусторонний скотч (в двух верхних углах с внутренней стороны задней крышки корпуса) и клейкая масса в районе поврежденной защелки, метки сервисного центра, сделанные карандашом и маркером, на электронной плате управления имеются следы производства ремонтных работ (пайка ножек импульсного трансформатора питания), замятия на двух шлейфах, соединяющих блок управления и матрицу.

С мнением специалистов не поспоришь. Оно однозначно доказывает, что производился ремонт телевизора. Взяв заключение экспертов за основу, Воробьев написал исковое заявление в суд, требуя, помимо возврата денег за телевизор, еще и 10 тысяч рублей морального ущерба и штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя.

Выводы экспертизы, которую по своей инициативе проводил Андрей, подтвердила и экспертиза, назначенная судом. Согласно ее заключению, устранить все присутствующие в телевизоре дефекты могла бы замена матрицы, но стоимость таких работ составляет 42 100 рублей – овчинка выделки не стоит.

Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что недостатки телевизора, который относится к технически сложным товарам, являются существенными (поскольку проявляются вновь) и неустранимыми (не могут быть устранены без несоразмерных расходов потребителя).

В итоге суд пришел к однозначному решению иск Воробьева к магазину бытовой техники удовлетворить. И помимо требований истца взыскать с магазина штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без учета судебных расходов – 52 645 рублей. Плюс 5 тысяч рублей возмещения морального вреда. То есть всего взыскать с магазина в пользу Андрея Воробьева 157 935 рублей.

Исходом дела мужчина доволен, хотя денег с магазина он еще не получил.

– Самым сложным было доказать, что это не я вскрывал телевизор. Суд длился почти восемь месяцев. Приходилось оплачивать услуги юриста, ходить на судебные заседания. Но справедливость все-таки восторжествовала. Я думаю, что на самом деле таких ситуаций много, просто не все идут до конца. Очень хочется, чтобы продавцы не забывали о своей ответственности перед покупателем и уважали его права, – резюмирует Андрей.