Без телевизора нынче какая жизнь? Ни ток-шоу посмотреть, ни над сериалом поплакать. Для многих он просто работает фоном с утра и до поздней ночи. Так что телик – вещь в хозяйстве необходимая.
Владимир Готовалов (имя и фамилия изменены) за новым телевизором пришел в магазин в сентябре 2017 года. Обошлась ему чудо-техника в 85 990 рублей. Правда, качественным изображением она радовала своего хозяина недолго – через пару месяцев справа на экране появилась темная полоса.
Делать нечего – Владимир поспешил в магазин, где потребовал либо заменить, либо забрать товар и вернуть ему деньги. Однако по всем пунктам мужчине было отказано. Попутно Готовалов проконсультировался у специалистов, во что ему может обойтись ремонт, но услышанное его не порадовало: в телевизоре, по словам мастеров, скорее всего, «полетела» матрица, замену ее оценили примерно в 60-70% от общей стоимости техники.
Тогда неудачливый покупатель подал уже письменную претензию, и на следующий день сотрудники магазина телевизор у него забрали на проверку. Вернули через две недели, но когда Готовалов распаковал коробку, то его ждал неприятный сюрприз. Во-первых, отсутствовала подставка от телевизора, а во-вторых, на самом телевизоре имелись сколы, царапины, следы вскрытия. Повело рамку, и местами она была погнута.
«Нет, такой ремонт мне не нужен!» – решил мужчина. Снова подал в магазин претензию, но ответа на нее так и не дождался. Поняв, что с проблемой придется справляться своими силами, Готовалов обратился в суд. В исковом заявлении помимо требования вернуть деньги за некачественный товар, выплатить ему штраф, неустойку за несвоевременную передачу товара потребителю, а также 50 тысяч в качестве компенсации морального вреда он также упомянул и о 10 тысячах рублей, которые заплатил за аренду телевизора на время, которое его техника находилась «в ремонте».
В суде представитель магазина заявил, что готов вернуть деньги за телевизор, но вот требования о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара не признает. Не признал он и требования о взыскании убытков в размере 10 000 рублей, так как телевизор не является предметом первой необходимости и брать другой аппарат в аренду было вовсе не обязательно. Также он посчитал завышенной сумму компенсации морального вреда.
Чтобы определить, был ли выявленный в телевизоре недостаток существенным, судом была назначена судебно-техническая экспертиза. В своем заключении эксперт указал: «Черная полоса сбоку экрана носит характер скрытого заводского дефекта матрицы (брак). Для его устранения потребуется замена матрицы дисплея. Стоимость ремонта будет составлять 60-70% от стоимости телевизора. При наличии запасной детали (матрицы дисплея) длительность ремонта составит 2-3 дня».
Руководствуясь этим заключением, рассмотрев другие материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Владимира Готовалова подлежат удовлетворению частично, и постановил: считать расторгнутым договор купли-продажи телевизора и обязать ответчика вернуть заплаченную за него сумму в размере 82 920 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 1 243 рубля 80 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 82 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 88 541 рубль 90 копеек. То есть всего 265 625 рублей 70 копеек.
Что ж, за эти деньги теперь можно три новых телевизора купить и в каждой комнате поставить.