19 июля силами депутатов от «Единой России» был одобрен в первом чтении законопроект о повышении пенсионного возраста. Это произошло вопреки тому, что, по данным социологов, против этих мер высказывается как минимум 90% населения России. Почему это произошло? Как нам это воспринимать и что с этим делать? Давайте разбираться.
Пенсия – это заслуженный отдых или «возраст дожития»?
Если мы отвечаем на этот вопрос, то рассматриваем, по большому счёту, две модели – капиталистическую и социалистическую. Следует обратить внимание читателей, что мы сейчас будем говорить о моделях, основополагающих принципах каждой модели, а не о их конкретном выражении в конкретных странах.
В первой, капиталистической, модели, человек – это или хозяин средств производства («владелец заводов, газет, пароходов»), и тогда в пенсии он не нуждается, или носитель определённой трудовой функции – работник. Работник интересен капиталисту только пока приносит прибыль. Следовательно, пенсия ему должна назначаться как можно позже, а источником её ни в коем случае не должен быть карман собственника. Цель собственника – максимизация прибыли, а социальные расходы – издержки. Государственный карман буржуазная элита считает своим. Поэтому во многих странах на свою будущую пенсию «копит» сам трудящийся, или пенсионера кормят такие же, как и он, трудящиеся. Об отношении самих западных трудящихся к пенсионным взносам красноречиво свидетельствует обиходное название системы пенсионных взносов «pay-as-you-go» – плати, пока ходишь.
Такую систему часто называют солидарной. Якобы в её основе лежит принцип солидарности поколений. Якобы – потому что хозяева предприятий, капиталисты, от участия в этой «системе солидарности» обычно самоустраняются.
Социалистическая модель не приравнивает человека к стоимости его рабочей силы. Участие человека в экономической жизни – это базовый, но далеко не исчерпывающий значимость человеческой жизни элемент. Равенство, уважение, предоставление возможности каждому для свободного развития – в основе этой модели. Человек – это отец или мать, бабушка или дедушка, он должен иметь время и силы, чтобы быть со своими близкими. Человек – это турист или спортсмен, художник или певец, не профессионально, а в своё удовольствие. «Драмкружок, кружок по фото, мне ещё и петь охота» – это про него, про то самое «свободное развитие». Стоит ли говорить, что капитализм отрицает свободное и всестороннее развитие, потому что все эти «кружки» при капитализме – услуги, имеют, прежде всего, экономический смысл. Капитализм напрямую ориентирует человека на поиск в активе своих качеств и способностей одного уникального преимущества, его максимального развития и капитализации. Куда уж тут до всестороннего развития.
Пенсия в рамках социалистической модели – это справедливое вознаграждение за труд. Ставить пожилого человека, добросовестно трудившегося не одно десятилетие, перед необходимостью добывать себе средства к существованию высокоинтенсивным и высокозатратным для ресурсов организма производственным трудом – негуманно и несправедливо. Если он хочет, он будет продолжать работать, но это должен быть его выбор.
Естественно, что ни один волк, желающий сытно жить за счёт овец, не скажет открыто «а давайте, я буду вас жрать». Естественно, что он наденет маску и будет убеждать окружающих, что он «такой же, как все», что он за солидарность. Поэтому хищническая природа капитализма, и особенно это относится ко времени существования Советского Союза, потому что он воспринимался капиталом как прямая угроза, прикрывается масками. Некоторые бывают даже правдоподобно нарисованы, и, если не приглядываться, волчью морду можно за ней и не заметить. Одной из таких масок является концепция социального государства. Отчасти это «социальное государство» было реализовано. Но только в тех странах, которые находятся в авангарде развития капитализма. И только за счёт того, что эти «передовые» государства грабили колонии и периферийные страны не одно столетие.
Нет денег или нет желания их искать?
Мы с вами живём в капиталистической, совсем не «передовой» стране, в которой, по словам правительства, ужасающий дефицит Пенсионного фонда, чтобы преодолеть этот дефицит, нужно срочно поднимать пенсионный возраст, и других выходов просто нет. Так ли это? Насколько состоятельны аргументы правительства?
В нашей стране используется так называемая «солидарная» система пенсионного обеспечения. То есть одни трудящиеся, платят деньги в специальный фонд, который находится под контролем государства. Непосредственные отчисления средств осуществляет, естественно, работодатель. Но то, что отчисляется, является удержанной частью заработной платы работника. Из этого фонда, управляющегося государственными чиновниками, и выплачивается пенсия работникам, которые, по возрасту, считаются утратившими способность трудиться. Естественно, что для того, чтобы пенсии платить более-менее сносно, нужно, чтобы трудящихся было много, а пенсионеров – гораздо меньше.
Но не следует забывать, что, кроме пенсионеров, трудящиеся так же содержат и ещё одну категорию нетрудоспособного населения – детей. В статистике даже есть специальный термин – демографическая нагрузка. С помощью него учитывают, насколько трудно или легко тем, кто занимается производительным трудом, содержать тех, кто им не занимается (детей и стариков). По мнению правительства, демографическая нагрузка и сейчас непосильна, а скоро станет вообще запредельной. Но расчётов этой запредельной нагрузки правительством представлено не было.
Олег Шеин, один из главных и последовательных противников пенсионной реформы, данные представил. Причем, основываясь на таблицах Росстата, которые есть в интернете в свободном доступе. В 1979 году демографическая нагрузка была 740 иждивенцев на 1000 трудоспособного населения. В годы ельцинских реформ из-за падения рождаемости и роста смертности демографическая нагрузка начинает уменьшаться. В 2000 году она составляет 686 нетрудоспособных на 1000 трудоспособных. Продолжается это падение до 2012 года – 644/1000. Следуя логике правительства, ссылающегося на неумолимую демографию, в эти годы пенсия должна была расти. С 2013 года демографическая нагрузка действительно растёт. И будет, по прогнозам, расти до 2024 года. Потом начнёт падать. Для информации, ориентируясь на те же данные Росстата, в прошлом году демографическая нагрузка была 744/1000, то есть почти как в 1979 году. Думал ли кто-нибудь в 1979 году о повышении пенсионного возраста?
«Старение» населения, изменения соотношения работающих и пенсионеров, это важно в контексте пенсионной реформы только потому, что правящие круги, поддерживающие реформу, таким образом подчёркивают, что «спасение рук утопающих дело рук самих утопающих», что содержание утративших возможность трудиться – это дело только трудящихся, а государство – посредник, обеспечивающий работу этой системы.
Говорят, что за эти годы продолжительность жизни увеличилась. Да, на три года. Но тогда непонятно, почему при увеличении продолжительности жизни на три года, пенсионный возраст увеличивают на пять и на восемь лет.
Большинство трудящихся пополняют Пенсионный фонд на сумму, равную 22% их годового дохода. Но существуют предельные величины базы для начисления взносов в ПФ. Если годовой доход превышает эту предельную величину, то ставка страхового взноса снижается до 10%. То есть, чем больше получаешь, тем меньше платишь отчислений. Справедливо ли это? Может, стоило ввести хотя бы плоскую шкалу взносов, чтобы и трудящиеся, и топ-менеджеры с миллионными зарплатами платили одинаково? Олег Шеин считает, что такой вариант дал бы «плюс шестьсот миллиардов рублей в Пенсионный фонд, плюс сто миллиардов рублей в фонд социального страхования на инвалидов, на санитарно-курортное лечение, на отпуска по беременности». Этот вопрос был озвучен в Госдуме при обсуждении законопроекта, ответа от правительства не было.
Ещё один бич современной пенсионной системы – это «черные» или «серые» зарплаты. То есть в реале есть наёмный работник, а на бумагах его нет. Естественно, никаких отчислений ни в фонды социального страхования, ни в пенсионный делать не надо. Или на бумаге работник получает минимальную заработную плату, с которой и производятся отчисления, а всё остальное ему выдают «в конверте», и страховых отчислений, опять же, не платят. Для решения этой проблемы группа депутатов «Справедливой России» с тем же Олегом Шеиным во главе вносила на рассмотрение нашего парламента законопроект, чтобы компании, использующие неофициальный труд, не могли получать налоговые льготы, не могли иметь государственный подряд, государственные заказы. Законопроект получил отрицательное заключение правительства. Почему? Этим заключением правительство России говорит: если компания убегает от налога, использует неофициальную занятость, обрекает людей на повышение пенсионного возраста, пусть и дальше получает государственные налоговые скидки, налоговые льготы, государственные подряды, государственные заказы. О том, что будет предпринято для преодоления «черной» и «серой» зон занятости, правительство не говорит ничего. Может, стоило бы начать с этих мер и, пополнив таким образом Пенсионный фонд, вернуться к вопросу, нужно ли повышение пенсионного возраста?
А как «у них», или Запад нас рассудит?
Ещё один «убойный» аргумент – это повышение пенсионного возраста в зарубежных странах, в том числе и в «передовых» западных. Мол, мы почти последняя страна, которая такие границы пенсионного возраста держит. И что? Перед соседями неудобно? С каких это пор высокие социальные гарантии стали поводом для стеснения? Не из-за давления ли МВФ?
Действительно, с начала двухтысячных во многих зарубежных странах пенсионный возраст был повышен. Другой вопрос – спросили ли об этом трудящихся и происходило ли это повышение в условиях социального мира. И ответ тут очевиден – нет, трудящихся никто не спрашивал. И в каждой стране реакцией были массовые акции протеста. Протестовали как темпераментные французы в 2010 году, греки в 2010-2011 годах, и итальянцы в 2014-м, так и флегматичные финны в 2015-м и австрийцы в 2018 году. В «передовых» странах зарубежной Европы идёт сокращение финансирования социальной помощи, пенсионного обеспечения, массового образования и здравоохранения в условиях, когда потребности в расширении этой сферы существенно возрастают.
Проблемы везде одинаковы – рост государственного долга, потому что правительства одно за другим берёт на себя расходы частного сектора, то есть поддерживает в условиях глобального кризиса очень богатых и «режет» для этого социальные расходы.
Поэтому реальностью становится то, что мы считали давно забытым и изжитым. Детский труд: в зарубежных, в том числе и в странах, которые приводятся нам в пример как «экономическое чудо», вынуждено работать около 250 миллионов детей в возрасте от 5 до 14 лет. Тоже будем кивать на заграницу и признаем это нормальным?
В Австрии вводится с 1 сентября 12-часовой рабочий день и 60-часовая рабочая неделя. Тоже будем кивать на заграницу и признаем это нормальным?
Что делать?
1. Понять, что для капитализма человек ценен только как работник и покуда работает, то есть даёт возможность капиталисту получать прибыль.
2. Вспомнить, что все социальные права, которые существовали, в том числе и в «социальных государствах», были приобретены только борьбой и никак иначе.
3. Бороться за сохранение социальных прав любыми законными способами. Митинги, пикеты, выражение своего мнения в социальных сетях, обращения в средства массовой информации, обращения к депутатам различного уровня.
4. Призывать к активности профсоюзы, которые, к сожалению, превратились в большинстве своём в распределителей путёвок и новогодних подарков. Создавать профсоюзные организации. Вступать в профсоюзные объединения, имеющие реальный опыт поддержки борьбы трудящихся.
5. Помнить, что без вашего участия не обойдётся. Позиция «моя хата с краю», «я всё равно до пенсии не доживу», «они всё равно сделают так, как им надо» – это поражение для всех.
Светлана Сергеева,
ангарчанка, активист общественного движения «Народ против повышения пенсионного возраста»