Фамилия Белявских в Мегете известна многим его жителям. Репутация семьи вполне определенная – два брата-акробата судимы не единожды. И за работу «в дуэте», и каждый в отдельности. Их уголовное дело с приговором за 2005 год поражает наглостью и размахом – они преспокойно обворовывали своих односельчан, словно ни милиции в Мегете нет, ни местной власти. Вскрывали любые приглянувшиеся дома, тащили все – лодку со двора, бытовую технику, газосварочные аппараты и бензопилы, прихватывали свиную тушу и хозяйские заготовки на зиму... К тому моменту, когда братьев-подельников задержали, на их счету было огромное количество преступлений... Оба были осуждены... Но жители Мегета отдыхали от них недолго. Андрей Белявский освободился условно-досрочно на 2 года 9 месяцев, отбыв менее половины из пяти лет, данных ему по последнему приговору.
Очередная страница его уголовной персональной летописи приходится на январь 2009 года. В материалах этого дела на момент вынесения приговора осталось два грабежа. По грабежу гражданки З. прокурор отказался от обвинения.
Преступления, о которых пойдет речь, были совершены Белявским с интервалом в 4 дня на одном и том же месте (напротив дома №8 по улице Ленина), в одно и то же время. Этот цинизм и чувство безнаказанности преступника некоторое время держали местное население в напряжении. Народ судачил о том, что на территории Мегета действует серийный грабитель. Люди боялись идти по темноте, ранним утром, к месту работы, учебы...
17 марта подозреваемого в грабежах задержали. Им оказался недавно освобожденный по УДО Андрей Белявский. Тяга к чужому добру у него за время отсидки не пропала. Только теперь он перешел с краж на грабежи.
Установить преступника помог идентификационный номер похищенного им сотового телефона. Преступник со стажем, не раз сбывавший краденое, Белявский потерял бдительность: он не стал продавать через ломбард добычу – простенький «Самсунг» стоимостью 1790 рублей. Андрей Белявский подарил этот мобильник своей матушке. Та глупых вопросов задавать не стала, купила сим-карту на свое имя, стала пользоваться «Самсунгом» как своим.
И пользовалась, пока к ней не нагрянула милиция. Это было 17 марта. Сотрудники поинтересовались у женщины, откуда у нее, собственно, телефонный аппарат. Та, не моргнув глазом, побожилась, что приобрела лично на рынке в Иркутске у лиц «нерусской национальности». Позже, когда семейство Белявских приперли к стенке фактами в виде документов на телефон, мать Андрея вдруг «вспомнила», что этот мобильник ей сын подарил... В общем, её неловкую попытку помощи по-родственному суд не оценил.
Пришлось Андрею Белявскому вспоминать, чем он был занят с шести до семи утра 26 января.
Он рассказал в деталях, как дело было, на каком именно месте это происходило. Организовали выезд на место, где он показал, куда шла девушка, которую он ограбил, откуда выбежал он сам. Рассказ совпал с показаниями потерпевшей. Молодая женщина, воспитатель детского сада, шла на работу. В тот момент, когда она проходила мимо дома №8 по ул. Ленина, на нее кто-то напал сзади. Женщину обхватили левой рукой за шею, ладонью закрыв рот. Что-то твердое уперлось ей в бок (Белявский утверждал, что приставил палец). Грабитель был немногословен.
Он сказал: «Не ори!» и повел свою жертву в сторону от дороги, на тропинку, ведущую к Радиоцентру.
В этот момент вокруг не было ни души. Женщина была одета в длинную шубу из нутрии, вырваться и убежать от нападавшего она вряд ли смогла бы. Грабитель коротко приказал ей отдать деньги, золото, телефон. Она не смогла рассмотреть его лицо – оно было прикрыто шарфом. Запомнила только его верхнюю одежду – темную дубленку и спортивную шапочку со светлой полосой. Она разглядела это пока снимала с себя золотые серьги и кольцо, доставала из кармана шубы сотовый телефон. Денег у нее при себе не было, не считая двух 10-рублевых купюр. Грабитель взял и их. Потом деловито поинтересовался, не осталось ли на ней чего ценного. Золотой цепочки, например. Цепочка была на шее, но снимать ее женщина отказалась – жаль было подарка. Грабитель почему-то не стал настаивать – может, торопился, боясь, что кто-нибудь ему помешает неожиданным появлением, а может, его удовлетворил «улов» в виде кольца, сережек и телефона. Он развернулся и пошел быстрым шагом...
В этот же день Белявский занялся сбытом похищенного. Разглядев дома дешевенький «Самсунг», он решил, что сбывать его смысла нет, в скупке за него дадут копейки. Так телефон остался для собственного пользования. А вот золото нужно сбывать. Деньги на дозу необходимы. Из этих соображений Белявский поехал в Ново-Ленино. Там жила его знакомая по имени Валентина. Ей он и предложил сходить в ломбард и сдать золото по своему паспорту. Девица согласилась. Кольцо и серьги приемщик оценил в 2 тысячи рублей, ей выдали квитанцию и наличность. Из этой суммы Валентине причиталось 200 рублей, видимо, такова была такса за услугу. Правда, девушка объясняет это несколько иначе – она взяла у Белявского, своего знакомого, с которым минувшей осенью неделю жила вместе и вместе с ним же работала, деньги в долг. Во время судебных заседаний Андрей Белявский от этого знакомства открестился, заявив, что видел Валентину в Ново-Ленино всего один раз, когда приезжал туда зимой со своим приятелем-наркоманом. Тот сдавал через свою знакомую Валентину золото в ломбард. Кольцо и серьги принадлежали матери этого самого знакомого. Пришлось проверять и эту версию (их было в деле немало – художественное воображение у Беляв-ского развито неплохо, отметали за неправдоподобностью один его аргумент – он тут же выдвигал следующий).
Версия оказалась несостоятельной. Человеку, на которого показывал Белявский как на продавца золота, было не до того – он был смертельно болен, почти не двигался, в те дни, о которых идет речь, находился на стационарном лечении, о чем есть соответствующие документы.
К тому же, приемщица в ломбарде опознала именно Беляв-ского, его знакомая Валентина настаивала, что сдавала золото именно по его просьбе... Тем не менее, в судебном заседании Белявский свою вину по факту грабежа не признал. Оговорили. Надавили морально и физически. На самом деле он белый и пушистый.
Впрочем, и ко второму грабежу Белявский, по его словам, никакого отношения не имеет. Второе преступление было совершено по той же схеме. Жертва – двадцатилетняя студентка. Дело было в пятницу, девушка шла утром на электричку. Букваль-но через несколько минут после того, как вышла из дома, позвонила на сотовый родителям: «Мама, меня ограбили!» Она была в таком шоке, что не то что в Иркутск на занятия ехать – домой вернуться одна побоялась. На нее также напали сзади. Сначала она подумала, что это кто-то из знакомых так шутит. Но тут же убедилась, что происходящее – вовсе не розыгрыш. В первый момент девушка засопротивлялась было, закричала. Но нападавший ее быстро угомонил, свалил в снег, два раза ударив кулаком по затылку. Девушка даже не помнила, сорвал ли он с ее руки сумку или она ее сама отдала. В сумке ценных вещей не было – студенческие тетради-ручки. Правда, были документы, 800 рублей в кошельке и связка ключей с брелоками. О них, пустяковых металлических висюльках, следует сказать особо. Например, брелок в виде собачки. В протоколах судебных заседаний по поводу этой собачки есть поистине юмористические диалоги:
– А какие у собачки были лапки? А глазки? А ушки?
Ответы Белявского были невпопад. Напрасно он выдумывал, что брелок с собачкой был его собственностью. Собачка оказалась маленькой и вредной. К тому же, англоговорящей. Дело в том, что этот брелок девушке подарил ее друг, живший в тот момент в США. На животе у собачки была надпись – New Work. Белявский сочинил, что брелок у него дома хранился со времен американской выставки и Иркутске в 80-х годах. Но вот незадача – у собачки отломились лапки. И нашлись эти брелоковые конечности дома у потерпевшей.
В общем, Белявскому вывернуться не удалось, его причинно-следственная связь событий была шита белыми нитками.
Оба преступления совершил он. Собранных по делу доказательств было достаточно. Уйти от ответственности ему не помогли показания матери о том, что 26 и 30 января 2009 года он якобы был весь день у нее, и из дома не выходил. Подсудимый и его родительница как-то не состыковывались в ответах, когда их припирали к стенке конкретными вопросами, отвечать им было нечего.
Процесс по делу Белявского шел долго и трудно. Подсу-димый без устали рождал новые версии и объяснения случившемуся, требовал вызвать в суд новых свидетелей, его адвокат пытался забраковать то один документ, доказывающий вину Белявского, то другой. 3 июня приговор был вынесен.
Определяя вид и размер наказания, суд учел, что Андреем Бе-лявским совершены умышленные, корыстные и тяжкие преступления, ранее он неоднократно судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, его гражданской жены и матери.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Обстоятельства совершенных преступлений и ха-рактеристика личности Белявского «свидетельствуют о склонности последнего к совершению тяжких умышленных корыстных преступлений и дают суду основания считать, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы».
С учетом неотбытой части срока по предыдущему приговору Белявский получил пять с половиной лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Хотя прокурор просил для Белявского на два года меньше.
Кассационная жалоба Беляв-ского осталась без удовлетворения, приговор Ангарского городского суда – без изменений.