Почему администрация в судебном порядке требует демонтажа самого красивого балкона Ангарска?
Отправляясь в 37 квартал на поиски балкона, ставшего предметом судебного разбирательства, мы были уверены, что речь идёт о зарешеченном балконе на втором этаже дома №5. В неблагополучные 90-е многие ограждали свои жилища от проникновения воров металлическими решётками, ставя их на окна, балконы, двери и даже перегораживая ими лестничные пролёты. Эти конструкции давно признаны пожароопасными (в случае возгорания в помещении они не дают возможности быстрого выхода из него), и сейчас ведётся их активная ликвидация. В том же доме имеется ещё несколько балконных групп, остеклённых и существенно расширенных за счёт пластиковых панелей – так сделано у многих в городе. И лишь один балкон выглядит действительно красивым и аккуратным – кованые ограждения и небольшой козырек для отвода воды с крыши. Как оказалось, именно этот балкон, по сути, являющийся единственным украшением старого дома 1953 года постройки, и стал яблоком раздора. Кому и почему он помешал?
«Мы купили эту трёхкомнатную квартиру в конце 2020 года, – рассказывает Галина Дронова. – До этого жили в двушке в 61 квартале. А перед новогодними праздниками появилась возможность улучшить жилищные условия. Переезд откладывали сколько могли – купленная квартира требовала ремонта, которого здесь, похоже, не делали со дня заселения дома. Осталось много старых вещей и мебели от прежних хозяев, но мы с мужем были полны оптимизма и взялись за обустройство. Что нам не повезло с соседкой, стало понятно почти сразу. Её в нас раздражало всё, особенно наш ремонт – и она, не стесняясь в выражениях, высказывала своё недовольство в грубой, нецензурной форме. При этом ни рано утром, ни поздно вечером никаких работ в квартире мы не проводили. Дошло до того, что она стала клеить в подъезде адресованные нам записки. Другие соседи успокаивали: дескать, не обращайте внимания, она вечно всем недовольна. При этом сама переехала сюда за несколько месяцев до нас и тоже делала ремонт. А через некоторое время к нам пришли с проверкой из Службы государственного жилищного и строительного надзора. Соседка пожаловалась на перепланировку, которую мы провели в своей квартире в ходе ремонта. Однако мы её заранее узаконили и предъявили специалисту ведомства все документы, в том числе выписку из ЕГРН. А потом решили приступить к ремонту на балконе…»
По словам Галины Дроновой, оценить состояние балкона они смогли только через несколько месяцев после покупки квартиры – когда на улице потеплело, новосёлы начали выносить оттуда хлам и обнаружили, что бетонные ограждения обветшали и сильно разрушились. Куски бетона, некогда бывшие фигурными столбиками, валялись среди мусора. Оставшаяся арматура была изъедена коррозией. Стало понятно, что в таком состоянии балкон небезопасен для использования. К реконструкции балконной группы Дроновы подошли со всей ответственностью: заказали в ООО «Главпроект» проект замены балконного ограждения. С самого начала решили, что не будут городить из стекла и пластика несуразную конструкцию, уродующую фасад дома. За основу были взяты кованые ажурные элементы. Также реконструкция включала в себя панорамное остекление оконного проёма.
А ещё Дроновы инициировали проведение собрания собственников квартир своего дома, где согласие на проведение работ дали все, кроме хозяйки той самой квартиры. И сразу же от неё полетели жалобы во все инстанции. Потупило такое обращение и в администрацию АГО. Вскоре из управления по архитектуре и градостроительству к Дроновым отправили комиссию с внеплановой проверкой. Составленный в ходе неё акт осмотра лёг в основу судебного иска против собственников балкона.
«Я поначалу поверить не могла, что администрация подала на нас в суд, требуя демонтажа балконных ограждений, – рассказывает Галина. – Пытаясь доказать свою правоту, мы представили оригинал проекта, протокол общего собрания собственников, оплатили проведение независимых строительно-технической и пожарной экспертиз (по заключениям обоих, нарушений не выявлено), наняли адвоката. И при этом в ноябре 2023 года Ангарский городской суд вынес решение в пользу администрации, опираясь на два их довода. Первый – что при монтаже кованых ограждений и козырька мы использовали около метра наружной стены дома, тем самым уменьшив общедомовое имущество. И второй – перед проведением работ не получили на них разрешения в администрации. Конечно, мы с этим решением судьи Косточкиной не согласились и по совету адвоката обжаловали его в областном Кассационном суде».
Первое заседание по рассмотрению апелляции Дроновых состоялось 4 марта. Судья областного суда рекомендовала завершить дело мирным договором. Но такое примирение было возможно только за счёт Дроновых, от которых потребовался бы отказ от материального возмещения затрат в ходе судебных разбирательств, а они немалые – порядка 500 тысяч. Взяв паузу до 22 апреля на рассмотрение материалов дела, судья спросила у представителей управления архитектуры и градостроительства администрации АГО, осознают ли они последствия своих исковых требований.
А ведь последствия эти могут быть весьма негативными! Если и Кассационный суд признает балкон Дроновых незаконным и подлежащим демонтажу, то сносить можно будет не только его, а практически все реконструированные балконы в городе. Потому что 99 процентов из них не имеют вообще никаких разрешительных документов и, в сущности, являются самостроем.
«Сейчас, изучив все возможные законы и постановления, мы понимаем, что даже простое остекление требует предварительного разрешения администрации. Однако в своё время мы не знали об этом и даже подумать не могли, что наш аккуратный открытый балкон вызовет у кого-то претензии. Люди мимо идут, восхищаются, спрашивают, где мы заказывали кованые ограждения, а тут – такая нервотрёпка! – говорит Галина Дронова. – Те же специалисты управления архитектуры могли бы отреагировать на жалобу нашей соседки иначе: побывать на месте, оценив балконную конструкцию и поняв, что кляуза соседки основана на личных неприязненных отношениях, они могли указать на недостающий документ и потребовать его оформления. Так как балконные ограждения, по заключениям экспертов, не нарушают строительных норм и не противоречат требованиям пожарной безопасности, разрешение могло быть просто оформлено в администрации. Однако там решили пойти другим путём – подготовили иск в суд. Каким бы ни было заключительное решение суда, мы исполним его. Но просто так этого дела я не оставлю».
Судебный прецедент Дроновых может запустить процесс ликвидации в Ангарске балконных конструкций. И начнётся он, скорее всего, с того самого зарешеченного балкона в пятом доме 37 квартала. Как выяснилось, принадлежит он женщине, как раз и затеявшей борьбу с соседским балконом. Бревна-та в своём глазу никто не видит! И такие нарушения в городе на каждом шагу – в том же самом квартале мы видели остеклённый панельный балкон, расширенный… аж на три окна. Есть подобный балкон и прямо возле управления архитектуры и градостроительства в 72 квартале. Люди городят балконы и на первых этажах. Если следовать логике чиновников, то снести их мешает только отсутствие жалоб. Ну так за этим дело не станет – как видно из этой истории, далеко не все люди добрососедствуют.
Причём у этой ситуации есть и другая сторона: в доме рядом с Дроновыми есть балкон, от которого осталась только плита-основание. За 70 лет ограждения просто сгнили и разрушились. Следует ли эту ситуацию считать безопасной? Не вызывает ли она исковых претензий у надзорных органов? Обязан ли владелец квартиры провести реконструкцию? Хотя… может, он и желал, да соседи не дали своего согласия…