Жильцы дома №48 по улице Партизанской микрорайона Китой выиграли суд против управляющей компании «Наш дом». Бывший представитель истца (жильцов) депутат Думы АМО Сергей Бренюк распространил на одном из ангарских сайтов по городу информацию о том, что этот суд – первый, когда жильцам удалось доказать свое право на установление квартплаты.
Однако, как оказалось, все не так радужно. ООО «Наш дом +» (именно так называется «дочка» «Нашего дома», обслуживающая Китой) прислало в нашу газету информацию о том, что на самом деле выигранный жильцами иск людям только во вред!
Как такое могло произойти? Читаем версию управляющей компании:
«Все началось в начале 2010 года, когда ангарчане, поверив лозунгам, провели собрания по тарифам. Собственникам-активистам «забыли» разъяснить, что до собрания нужно не только получить предложения управляющей компании (ст.156 п.31 правил №491), но и согласовать с УК размер платы (ч.8 ст.162 ЖК и глава 29 ГК РФ).
Управляющая компания – вторая сторона договора, отвечающая за безопасные условия проживания. Следовательно, она вправе решать возможность обеспечения безопасности за эти средства. Однако жители дома №48 по улице Партизанской не услышали фактов, назвав разъяснения юриста шантажом. И получилось следующее – плата начислялась в размере 10 рублей 9 копеек (8 рублей 21 копейка за квартплату, остальное – вывоз ТБО, который из категории «на человека» перешел в категорию «за квадратный метр»).
Жильцов предупреждали: если отменить протокол по 10 рублей 9 копеек, УК все равно не сможет применять не согласованную с ней плату. Но увы... Протокол, согласованный с УК, отменен решением суда, второй протокол (принятый жильцами на собрании, за 7 рублей 6 копеек – авт.) применять невозможно (это закон, как утверждает управляющая компания, – авт.), значит, остается только постановление главы города – 11 рублей. Теперь, после решения суда, всему дому будет сделан перерасчет с 1 июля 2010 года. Но не по 7 рублей 6 копеек, а по 11 рублей».
Людям не только не вернут деньги, но они останутся еще и должны? Управляющая компания уверена – сами виноваты: «О своем протоколе собрания истцы в суде не заявляли, хотя им это предлагалось, и этот вопрос не рассматривался вообще».
Интересно, а что теперь каждый дом должен отстаивать легитимность своего собрания жильцов в суде?
Мы обратились к пресс-секретарю Ангарского городского суда Светлане Лукиной. Выяснилось, что только в гражданском суде ежегодно рассматривается около 50 исков жильцов к управляющим компаниям. В деле жильцов дома №48 к «Нашему дому +» в иске действительно была заявлена только отмена существующего постановления о квартплате. Ответчик – «Наш дом +» – признал требования жильцов добровольно. Дело «Нашим домом +» проиграно, на обжалование ответчик не подавал.
Да, истец мог заявить свой протокол. Но зачем, если закон и так дает жильцам право установления цены обслуживания?
Управляющая компания гнет свою линию: «Суд выигрывает не тот, чей иск удовлетворили, а тот, кто после этого получает положительный результат. Грустно, что придется и дальше рассказывать законы через суд...»
А если со своими протоколами в суд массово пойдут жильцы? В Ангарске 2000 домов. Работа суда будет просто парализована. Жильцы дома №48 намерены идти до конца и подавать иск на признание своего протокола (по 7 рублей 6 копеек). Для других домов совет – соединяйте два иска в один. Быстрее и без нервотрепки добьетесь своего.
Точка зрения
Официальный видеоблог президента РФ Дмитрия Медведева http://blog.kremlin.ru 5 января 2010 14:43 Дмитрий Анатольевич Медведев:
– Никому не дает покоя часть 4 ст.158 ЖК РФ, якобы «приговаривающая собственников к высшей мере наказания»: сливаться в экстазе с органами местного самоуправления (ОМС), льющая бальзам на душу управляющим компаниям (УК).
Еще византийский император Юстиниан, предчувствуя жилищно-коммунальный хаос (ЖКХ) в России XXI века, заранее обратился к нашим ОМС/УК: «Знать законы – значит воспринимать не только их слова, но и их содержание, значение». Каждая статья закона существует не сама по себе!
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений может устанавливаться ОМС только в 2 случаях согласно п.34, 36 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановление правительства РФ от 13.08.2006 №491):
– если собственники не приняли решение о выборе способа управления (ч.3 ст.156 ЖК, п.34);
– если собственники на общем собрании выбрали способ непосредственного управления, но не приняли решение об установлении этой платы (ч.4 ст.158 ЖК; п.36).
Установление ОМС указанной платы в иных случаях недопустимо!