Суд удовлетворил исковые требования потребителя о расторжении договора об оказании услуг. Выплачивать всю сумму – 128 тыс. руб. – индивидуальный предприниматель не торопится.
Галина Антонова живет в 2-комнатной квартире в 6 микрорайоне не так давно. Обычная квартира на втором этаже. Есть балкон – большой, шестиметровый. Находка для заядлого дачника. Если застеклить и утеплить, получится почти оранжерея. Можно уже в марте туда рассаду выносить – и закаливание, и свежий воздух, и солнечный свет. Галина Васильевна понимала, что превратить типовой балкон в утепленную дополнительную площадь обойдется в немалую сумму. Но для нее это было важно, и она занялась поиском фирмы, которая оказывает подобные услуги. Сейчас, по прошествии полутора лет, она корит себя за то, что не отнеслась к выбору предприятия более придирчиво: надо было выбирать фирму по рекомендациям знакомых, которых удовлетворила сделанная работа. Надо было поинтересоваться, что за предприятие, не постесняться попросить устав, лицензию на осуществление заявленного вида деятельности. В общем, максимально себя подстраховать. Это понятно сейчас.
Тогда, в октябре 2009 года, Галина Антоно-ва, к сожалению, довольствовалась только рекламными объявлениями. Она обзвонила несколько фирм. Объяснила, что хочет не только остеклить балкон, но и утеплить его и обшить изнутри. Надо отметить, что большинство менеджеров, с которыми она разговаривала, сразу сказали, что могут выполнить только остекление – другими видами работ они не занимаются. И только один собеседник порадовал: сделаем всё в лучшем виде, останетесь довольны. Качество гарантируем, цены приемлемые, сроки выполнения работ – тоже. Офис упомянутой конторы «Рога и копыта» находился на ул. Чайковского, 1.
Договорились, что сначала придет специалист, посмотрит, сделает замеры, определит стоимость работ. Пришел, замерил, оценил. Заключили договор об оказании услуг. В нем все было «по-взрослому»: прописаны сроки исполнения заказа, качество и гарантии, цена и условия расчета, оговорена ответственность сторон, штрафные санкции были немалые (пени в размере 3 процентов от стоимости невыполненных работ в случае предъявления претензии за задержку выполнения заказа на срок более 20 рабочих дней). Сумма вышла круглая – почти 65 тыс. руб. Это без утепления балкона. Деньги Галина передала представителю фирмы тут же, в своей квартире, в обмен получила платежные документы.
В 53 тысячи обошлась установка оконных блоков, почти в 12 – внешняя отделка балкона белым металлическим профилем. Деньги были уплачены в течение двух недель. Только после этого «Рога и копыта» приступили к работе.
Проблемы возникли сразу же. И все – связанные с качеством работ. В своем заявлении в отдел потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации г. Ангарска Галина Антонова написала, что металлический профиль был выпущен на всю ширину балкона, у соседей стало темно, пришлось обрезать, появился зазор. Мастер объяснил, что его закроют, когда будут проводить внутреннюю отделку балкона. Верхний слив оказался немного уже нижнего, поэтому растаявший снег попадал на балкон. Нижний слив переделывали, углы при этом... заклеили скотчем. Слив на 2-3 см не подходил к стене. Это то, что Галина Антонова, не имевшая специальных познаний в строительных и монтажных работах, увидела невооруженным глазом. Некоторые огрехи мастер исправил сразу, про другие сказал, что при утеплении все закроется. Правда, позже выяснилось: утеплить потолок балкона после произведенных работ вообще не получится, так как оконные блоки были сделаны выше необходимого.
5 ноября «Рога и копыта» выставили заказчику еще один счет – 25 тыс. руб. – за внутреннюю отделку балкона панелями МДФ. Деньги передали из рук в руки, как и раньше, в квартире. Правда, приходный кассовый ордер, подтверждающий этот факт, Галине Антоновой обещали подвезти позднее. При этом диалоге присутствовал случайный свидетель – в гостях у хозяйки квартиры находилась ее знакомая.
Собственно, именно в этот момент, 5 ноября, Галина Васильевна поняла, что имеет дело с дилетантами, для которых наглость – второе счастье. Устранять видимые серьезные дефекты они не собирались. Впрочем, как и утеплять балкон. Заказчицу качество выполненных работ не устраивало. Хотя в истории этой есть персонажи, довольные им. Это обычные птицы. Наверное, специально для них «мастера» оставили между бетонной плитой балкона и обшивочным материалом пустоту. Птицы тут же облюбовали комфортабельный шестиметровый «скворечник». И теперь запросто порхали по остекленному пространству, пугая хозяйку квартиры – балкон-то она благоустраивала совсем для других целей.
«Рога и копыта» были теперь озабочены только тем, чтобы уговорить Галину Антонову подписать акт о выполнении работ. В обмен на очередные обещания. Заказчица категорически отказалась подписывать акт, прекрасно понимая: подпись эта будет означать, что к качеству сделанных работ претензий она не имеет. Устно были оговорены условия: 10 дней на устранение. Срок прошел, все оставалось по-прежнему. 20 ноября Галина Васильевна вручила представителю фирмы претензию о безвозмездном устранении недостатков. «Рога и копыта» отреагировали странно: они согласились заделать прорехи, но за счет заказчика.
Через 1,5 месяца Галина Антонова опять обратилась в отдел защиты прав потребителей. Видимо, эта настойчивость временно отрезвила хозяйку фирмы и ее отца, который занимался бизнесом вместе с дочерью. Они вместе приехали в квартиру клиента, чтобы составить соглашение о демонтаже и возврате всей суммы (65 тыс. руб.). Текст его писали на листе бумаги на коленях, хотя рядом был журнальный столик. Наивная заказчица, державшая в руках всю подшивку документов – договоры, приходно-кассовые ордера и т.д., – сама предложила подшивку в качестве твердой основы под пишущееся соглашение. После ухода визитеров пачка документов исчезла. Галина Васильевна хватилась пропажи не сразу, а лишь 25 декабря, когда должен был проводиться демонтаж, как было сказано в тексте соглашения. Она позвонила в «Рога и копыта». Трубку никто не брал. На автоответчик Галина Антонова сказала, что у нее на руках есть часть документов (один счет на сумму 25 т.р., соглашение на устранение зазора). После чего она обратилась в УВД с просьбой помочь восстановить договор. Посещение офиса фирмы 29 декабря было безрезультатным. Антоновой заявили, что никого из сотрудников нет и до конца новогодних каникул не будет. Вмешательство сотрудников милиции несколько взбодрило руководство фирмы – Галине Васильевне позвонили, сказали, что отправили по почте ксерокопии документов, которые имелись в фирме «Рога и копыта». Документы и в самом деле пришли, правда, не все. На следующий день обе стороны встретились в офисе, и Галине Васильевне дали честное слово, что с нею полностью рассчитаются 14 января, «как только банк деньги перечислит». 14 января они снова встретились, подписали еще одно письменное соглашение о том, что через 4 дня фирма демонтирует оконные блоки и обшивку и вернет деньги. Но обещание свое «Рога и копыта» не сдержали: деньги не вернули, «потому что их нет».
Затем история отношений заказчика и исполнителя работ развивалась в судебном русле. Отдел по защите прав потребителей помог Галине Антоновой чем смог. Ей дали мудрый совет: обращайтесь в суд. Что она и сделала.
Первое судебное за-седание было назна-чено на 8 апреля. А вечером 7 апреля в квартире Антоновых неизвестные побили стекла. В этот момент сама Галина Васильевна стояла у окна. Она видела силуэт мужчины, видела, как тот бросал в окно строительную перчатку, в которой был увесистый камень, как потом сел в темную иномарку, припаркованную напротив дома, и уехал. Галина Васильевна по этому поводу милицию вызвала, но хулиганов никто искать не стал. Ущерб незначительный, до 2,5 тыс. руб. не дотягивает.
А потом были судебные заседания, которые завершились судебным решением об удовлетворении практически всех исковых требований. Галине Антоновой, для того чтобы доказать свою правду, пришлось нанимать адвоката, заказывать независимую экспертизу, приглашать для консультации опытного мастера. И независимый эксперт, и приглашенный мастер сошлись в оценке качества работ фирмы «Рога и копыта». Из заключения экспертизы: «Качество изготовленных изделий не соответствует требованиям стандартов, техническим условиям. Размер зазора между верхним краем блока и плитой балкона не позволит в дальнейшем произвести утепление балкона. Водоотлив имеет просветы. Зазоры между подоконной доской и блоками не загерметизированы. Частично не установлен штапик на внутренней стороне одного из элементов светопрозрачных конструкций. Недостатки являются существенными. Между оконным блоком и стенами фактически устройство монтажного шва не произведено. Крепежные элементы, крепление верхней части блоков представляют собой подвесы для крепления стоечного профиля при устройстве каркаса для обшивки листами ГКЛ. Крепежные элементы нижней части, боковых частей блоков отсутствуют. Свето-прозрачные ограждающие конструкции закреплены не жестко. Итоговый вывод: недостатки являются устранимыми при несоразмерных расходах и времени».
Допрошенный по ходатайству истца свидетель К. показал суду, что, являясь инженером ПГС, руководителем строительного предприятия, по просьбе Антоно-вой пришел осмотреть ее балконные окна. Для него, как для строителя, недостатки и монтажа, и отделочных работ были очевидны: «Остекление балкона сделано скверно, облицовка держится на хомутиках, имеются щели около 5 см, зазоры, при открывании оконная система хлябала, не закреплена надлежащим образом». С оценкой «скверно» ответчица категорически не согласилась. По ее словам, она на рынке данных услуг 10 лет, и нареканий по поводу качества не было. Пусть это мнение останется на ее совести...
Решение Ангарского городского суда было оспорено, но арбитражный суд в Иркутске оставил его без изменений. Ответчика обязали выплатить 128 тысяч рублей: сумму по договору, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на адвоката и экспертизу.
Индивидуальный предприниматель формально вроде бы признает свою вину и платить не отказывается. Но деньги с Галины Антоновой – всю сумму! – она получила в течение двух недель. А вот какой срок ей потребуется для погашения исковой суммы? Она готова расплачиваться частями. И первые 2 тысячи рублей даже заплатила. Больше не может. Потому как с нее, бедолаги, и взять-то нечего. Из объяснения: «Деятельность частного предпринимателя закрыта, и (я) устроилась на работу в ООО... (видимо, те же «Рога и копыта групп» – по словам Галины Антоновой, фирма за 10 лет своего существования не раз изменяла свое название – авт.)... Доход от предпринимательства был незначительным (с октября по апрель), так как деятельность сезонная... Документы о трудоустройстве находятся в процессе подготовки. В данный момент проживаю в съемной квартире...»
Трогательно. Особенно если знать, что интересы этой предприимчивой дамы в арбитражном суде представлял ангарский адвокат, который позиционирует себя как «самый дорогой адвокат в городе»... Однако...
Реклама фирмы «Рога и копыта» по-прежнему обещает клиентам быстро, надежно, качественно остеклить и утеплить балконы, вставить окна... И еще. Оконные блоки на балконе квартиры Галины Антоновой, висящие на подоконнике, как на честном слове, угрожающе ходили ходуном во время недавней бури. Одно утешает хозяйку квартиры: если они и упадут, то, скорее всего, никого не задавят. Под окнами цветочный палисадник, которым занимается соседка с первого этажа.