Бюджет Ангарского муниципального образования на 2011 год во время его принятия, помнится, в печати называли дырявым одеялом – как ни тяни в разные стороны, тепло под ним не будет. На дворе май, уже началась черновая работа по верстке бюджета на следующий год. Каким будет наше финансовое благополучие, что нужно учесть и какие меры можно предпринять, чтобы бюджет-2012 не стал повторением своего безликого предшественника? Эти и другие вопросы мы задали заместителю председателя Думы АМО Светлане Кажаевой. Итак, где денег району взять, чтобы не выживать, а жить достойно?
– Светлана Борисовна, вами подготовлен проект программы увеличения доходов бюджета Ангарского муниципального образования. Подобные программы, надо полагать, есть у каждого муниципального образования?
– В Иркутской области – нет. У Братска есть нечто похожее, но их программа касается только эффективности использования муниципального имущества. Под их программу выделены деньги... Как и почему появился проект программы увеличения доходов в АМО? Бюджет АМО исходит из своих собственных средств – тех денег, что зарабатывает территория. Это налоговые и неналоговые доходы. Третья составляющая – безвозмездные поступления (трансферты, субсидии, субвенции), которые дает область. Распределение средств между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с порядком и методикой, утвержденными субъектом РФ. Реальные потребности и расходные обязательства муниципальных образований в должной степени не учитываются. Неудивительно, что при этом подходе наша территория (АМО является муниципалитетом-донором) оказывается в худшем финансовом положении, чем дотационная территория.
– Где справедливость и логика? Какое-то раскулачивание получается. Выходит, чем больше заработаешь, тем больше отберут. Выгоднее не работать?
– Вплотную знакомясь с работой бюджетных учреждений, бюджетная комиссия Думы АМО отметила не только проблему низкой заработной платы педагогических работников. На те средства, что есть в местном бюджете, мы не можем поддерживать в рабочем состоянии муниципальное имущество (здания медицинских и образовательных учреждений, спортсооружения, учреждения культуры). Мы не можем содержать без помощи родительской платы школы и детские сады. У нас нет возможности в полной мере оказать финансовую поддержку сельским поселениям (Мегету, Савватеевке, Одинску), у которых нет собственных доходов или их доля мизерна по отношению к их обязательствам. Если бы большая доля собственных средств, которые зарабатывает АМО, оставалась на территории, а не уходила бы в субъект и федерацию, мы были бы в состоянии покрывать бюджетные потребности и расходные обязательства АМО.
– Во время своeго недавнего официального визита в Ангарск губернатор Дмитрий Мезенцев недвусмысленно дал понять, что нам еще есть над чем работать. Доходы районного и городского бюджетов невелики. Всего-то три миллиарда. Для города нефтехимиков маловато. Мы и в самом деле не умеем деньги зарабатывать и бюджет пополнять?
– На этот вопрос лучше всего ответят цифры. По информации, предоставленной налоговой инспекцией, фактические поступления налогов и суммы недоимок (это когда налог начислен, а в силу каких-то обстоятельств не уплачен, но подлежит уплате добровольно или принудительно, через суд) за 2007-2010 гг. были следующими. 2007 г. – 5,006 млрд руб., в том числе 302 млн руб. недоимки. 2008 г. – 6,472 млрд руб. (недоимка 400 млн руб.). 2009 г. – 8,329 млрд руб. (недоимка 553 млн руб.). 2010 г. – 8,377 млрд руб. (недоимка 533 млн руб.). Надо учесть, что 2010 год был тяжелым кризисным годом, тем не менее Ангарское муниципальное образование вышло к концу года с плюсом.
– Судя по этим цифрам, мы живем очень даже неплохо. На 8,377 млрд руб. мы могли бы коммунизм построить в отдельно взятом Ангарском районе. Если бы с нас «старшие родственники» – субъект и федерация – три шкуры не драли. Какой процент от собственных доходов остается в итоге на нашей территории?
– Если говорить о консолидированном бюджете, куда вошли все наши сельские поселения и город Ангарск, в 2007 году от заработанных на территории денег нам оставили 44 процента, в 2008 г. – 36, в 2009 – 26, в 2010 г. – 27. Очевидно, что динамика совсем не в пользу АМО.
– Наверное, при таком «обрезании» полагается достаточная финансовая помощь федерального и областного бюджетов муниципальным образованиям?
– Приведу один пример. Регулируя межбюджетные отношения, субъект федерации принял решение в 2009 году забрать у АМО налог, в просторечии именуемый «упрощенкой», транспортный налог, налог на добычу полезных ископаемых на общую сумму 226,538 млн руб. При этом Ангарскому району предоставили трансферты на сумму 282,068 млн руб. Таким образом, АМО дополнительно получило 55,530 млн руб. Но в 2010 году ситуация меняется. Налогов в субъект федерации забрали на 281,438 млн руб., а межбюджетных трансфертов предоставили на сумму 126,404 млн руб. В итоге доходная часть бюджета АМО снизилась на 155 млн руб. И такая ситуация не только на нашей территории, но и по всей стране. Надо признать, что действующий в России механизм регулирования межбюджетных отношений не дает стимула местному самоуправлению зарабатывать деньги.
– Где выход? Где деньги брать?
– Проект программы, о котором мы говорим, это 25-страничный документ. Более половины его – предложения по увеличению доходов местного бюджета. Дума АМО, обладая правотворческой инициативой, может выйти в субъект федерации с предложением о внесении изменений в областное законодательство в части увеличения имеющихся и установления дополнительного нормативов отчислений в бюджет АМО.
Хотя транспортный налог, согласно Налоговому кодексу, является областным налогом, до 2008 года включительно он был одним из доходных источников бюджета АМО. С 2009 года этот источник областным законодателем был исключен из доходной части бюджета АМО. Транспортный налог относится к реальному сектору и носит стабильный характер. Нам бы его вернуть в обмен на снижение размера межбюджетного трансферта области.
В динамике с 2007 по 2010 год на территории АМО наблюдается рост данного источника в абсолютных значениях. Так, в 2007 году этот налог поступил в бюджет АМО в сумме 43,742 млн руб., в 2008 г. – 65,217 млн руб., в 2009 г. – 84,452 млн руб., в 2010 г. – 98,540 млн руб. При этом велик размер недоимки по транспортному налогу: от 45,450 млн руб. в 2007 г. до 64,513 млн руб. в 2010 г. Есть ли у субъекта федерации реальная возможность поработать с неплательщиками? Вряд ли, и это подтверждает размер недоимок. У местной власти шансов больше – у нас есть положительный опыт работы межбюджетной комиссии. На ее заседания персонально приглашаются неплательщики, и это срабатывает – должник предпочитает рассчитаться...
Далее. Для увеличения налоговых источников (упрощенная система по ставке 6 и 15 процентов, а также в виде патента и ЕНВД) при заключении договоров органами местного самоуправления и администрации с ИП, организациями всех форм собственности на оказание разного рода услуг в налоговой инспекции будет запрашиваться информация о том, платят ли эти предприниматели налоги. С неплательщиками договоры заключать не станут. При проведении конкурсов, аукционов на размещение муниципальных заказов предпочтение получат участники с положительной налоговой историей (соответствующий пункт вносится в конкурсную документацию). 100 процентов ЕНВД остается у нас на территории, но сегодня этот налог не оправдывает себя – в текущем году поступление ЕНВД от плана составляет лишь 18 процентов. Ставки ЕНВД регулируются АМО. С 2007 года не проводилось никаких корректировок коэффициента К2 – пора пересмотреть этот нормативный акт.
Что касается сельскохозяйственного налога, необходимо провести сверку сельхозпроизводителей, фактически числящихся в муниципальном реестре и являющихся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога. Не платишь налоги в бюджет – не получишь финансовой и административной поддержки. Это справедливо.
– В бюджет АМО зачисляется 100 процентов от поступления некоторых видов госпошлины.
– Отдел по торговле администрации АМО совместно с КУМИ может разработать мероприятия по увеличению доходов на выдачу лицензий на рыночную продажу алкогольной продукции (речь идет о временных выездных торговых точках в местах отдыха, садоводствах и т.д.). Спрос есть, торговля идет, а пошлина в местный бюджет не уплачивается. Подобная ниша есть и по другим вопросам: госпошлина за дела, рассматриваемые в судах общей юрисдикции и мировых судах, за госрегистрацию транспортных средств и выдачу документов, регистрационных знаков, за прием экзаменов на получение права управления транспортными средствами, за перевозку автотранспортом опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
– Много ли доходов казне приносит аренда земельных участков?
– По результатам инвентаризации земельных участков (этой работой в ближайшее время займется КУМИ совместно с бюджетной комиссией) мы выявим земельные участки, используемые без оформления правоустанавливающих документов. Возможно, пересмотрим нормативные акты, будем работать с должниками. Что касается инвентаризации муниципального имущества, находящегося в казне, эта работа ведется с начала 2011 года.
– Помнится, в бытность начальником КУМИ Ольга Скрипка очень лояльно относилась к муниципальным унитарным предприятиям: никакого дохода казне все пять МУПов – 3 аптеки, радио и МУП «АЭПА» (которое числится, а на самом деле не работает) – не приносят. Это нормальная ситуация?
– Нет. Действующая схема уплаты части чистой прибыли МУПов в бюджет АМО не стимулирует предприятия работать высокоприбыльно. При этом муниципалитет обеспечивает МУПы всем необходимым имуществом для стабильной работы предприятия. Однако муниципальные аптеки работают с той же ценовой политикой, что и коммерческие аптеки, цены в них стабильно растут. МУПы должны платить в бюджет АМО всю заработанную чистую прибыль. Нужно предусмотреть премирование и депремирование руководителей МУПов за финансовые результаты работы предприятий. Как стимул можно финансировать МУПы через целевые программы по мере производственной необходимости. И решать эти вопросы будут не предприятия (как это происходит сейчас), а депутаты.
– Предприятия, загрязняющие окружающую среду, платят за причиненный ущерб. В местный бюджет попадает меньше половины этих отчислений.
– Проектом программы предусмотрено, что отдел экологии администрации АМО совместно с надзорными структурами (Ростехнадзор и др.) станет вести учет плательщиков. С теми, кто допускает задолженность, поработает межбюджетная комиссия.
– Тот бюджет АМО, по которому мы сегодня живем и хозяйствуем, нельзя назвать реальным. Он не отражает истинного положения дел, потребностей АМО. Что нужно сделать, чтобы область нас услышала?
– Нужно собрать реальный бюджет со всеми нашими потребностями. Без родительских «добровольно-принудительных» плат за школы и сады. А это немалые суммы. Официальная информация по этим вопросам такова: на функционирование 80 дошкольных детских учреждений из районного бюджета в 2011 году выделено 614,486 млн руб. (зарплата работников, питание детей и т.д.). Плюс 134,340 млн руб. собирается с родителей. Это оплата питания, «добровольно-принудительные» поборы (35 млн руб.), платные услуги. Это официально. Встречи с родителями в садах показали, что эту цифру можно смело умножить на два. Ситуацию нужно коренным образом менять. Сейчас мы разрабатываем положение о платных услугах, родительских пожертвованиях – все должно быть в рамках закона. 39,417 млн руб. составляет родительская плата за детей-школьников. Ситуация в школах та же, что и в детских садах. В этом направлении администрация и депутаты уже сегодня ведут планомерную работу.
– Намерения благие. И все же уговорить область не стричь нашу шкуру слишком коротко, на мой взгляд, будет непросто.
– Будем стучаться в двери – и нас услышат.
Беседовала Ирина Сутырина