Ангарский район по сравнению с другими муниципалитетами области – карликовый район. Видимо, это обстоятельство – причина того, что за последние несколько лет местные власти усиленно навязывали ему статус несельскохозяйственной территории. Дескать, прокормить себя сами не можем. Соседи могут (Усолье, Иркутск, Черемхово...), а мы нет.
И тем не менее сельхозпроизводитель на территории района был и есть. И мелкий, и покрупнее. Выжить за счет собственных средств, без поддержки бюджета, ему практически невозможно. Поэтому его финансово поддерживают, если казна позволяет. Помощь ангарским сельхозпроизводителям оказывается с 2004 года. А в 2007 году – тогда доходы местного бюджета это позволяли – власть приняла решение помочь местным кормильцам как следует. Поначалу было размахнулись по-купечески – решили отстегивать по 40 млн руб. ежегодно. Потом трезво посчитали и снизили эту цифру до 11 млн руб. в год. Написали муниципальную целевую программу «Создание условий для развития сельскохозяйственного производства», срок действия которой на территории АМО – с 2008 по 2012 год. Пригласили в ней участвовать всех сельхозпроизводителей. Для определения исполнителей программных мероприятий должны были проводить конкурс. Но не стали. Таким образом, 5-летняя МЦП началась с серьезных нарушений. Каждый претендент на бюджетную помощь должен был представить свой бизнес-план или перспективный план развития с указанием мероприятий, сроков их исполнения, сумм финансирования из областного и районного бюджетов (а также собственных средств) и ответственных за исполнение. Этих документов в отделе сельского хозяйства не оказалось.
Именно этот отдел должен был отслеживать выполнение программы участниками. Но как такового контроля не велось, объяснение давалось очень удобное: народу в отделе сельского хозяйства мало, за всем не уследишь. Поэтому получилось, что бюджетные деньги раздали, а никто не спросил, куда они ушли, на какие цели потрачены... Найти ответы на эти вопросы предстояло контрольно-счетной палате района. Весной 2011 года проводилась проверка выполнения МЦП за период 2008-2010 гг. (заключение КСП дано 7 июня 2011 г., депутаты с ним ознакомлены на заседании бюджетной комиссии Думы).
Итак, что выявила проверка КСП? За три года (с 2008 по 2010 гг.) из бюджетов всех уровней – федерального, областного, районного – нашим сельхозпроизводителям было выделено 80,494 млн руб. Надо отметить, что деньги из федерального и областного бюджетов в рамках муниципальной программы не выделялись – они поступили на исполнение нацпроекта.
Более всего от районных щедрот перепало ЗАО «Савватеевское». Любимчику досталось 65,4 процента всех выделенных средств (это 26 млн руб.). ОАО «Тепличное» получило 30,7 процента. На сельхозпроизводителей помельче разделили то, что осталось. Чем обусловлена такая градация, неясно. Может быть, это и есть коррупция? Одному – дам, другому – поддам...
Выделив из районного бюджета почти 40 млн руб. за три года, местные власти хотели убить двух зайцев – население накормить местным натурпродуктом и своего производителя поддержать. Что из этого получилось?
Например, ООО «Крестьянское хозяйство Зуева В.А.» на развитие молочного животноводства из районного бюджета выделено 1,9 млн руб. По условиям программы предприниматель должен был использовать и свои собственные средства – 537 тыс. руб. На самом деле из своего кармана он потратил лишь 228 тыс. руб. По договору, который с ним заключила администрация АМО, он должен был приобрести технику по заготовке сенажа (косилку-плющилку, грабли-ворошилки, пресс-подборщик и т.д.). Вместо этого ООО приобрело совсем другую технику. В хозяйстве Зуева должны были ввести в эксплуатацию цех по переработке молока – на эти цели из районного бюджета были перечислены 900 тыс. руб.
Цех не работает до сих пор, хотя оборудование установлено. Аудиторы КСП выявили нарушений на сумму более 228 тыс. руб. при выполнении работ по устройству инженерных коммуникаций цеха по переработке молока. Сможет ли фермер Зуев добиться результатов, которые собирался получить в 2012 году? Объем выручки запланирован, мягко говоря, нереальный – 21 млн руб. Результат 2010 года – в 4,7 раза меньше. Чтобы получить ожидаемую прибыль, нужно превысить полученный в 2010 году результат в 7 раз (!). Вывод, который делают аудиторы, таков: «Запланированные результаты по объемам реализации молока недостижимы».
Надо сказать, что не только предприниматель Зуев – практически все участники МЦП оказались, мягко говоря, фантазерами. Навыдумывали объем выручки и чистую прибыль на 2012 год, в разы превышающие то, что они реально могут получить. С чего вдруг рог изобилия должен пролиться в 2012 году, неясно...
Очень много претензий КСП предъявила ОАО «Одинск» (предприниматель В. Харитонов). Из районного бюджета хозяйству выделили 1 млн руб., своих средств предприятие должно было потратить 603 тыс. руб. Но не потратило... ни копейки. На подаренный миллион хозяйство приобрело технику: культиватор за 98 тыс. руб., дискатор за 560 тыс. руб., универсальную машину для возделывания картофеля за 342 тыс. руб. Хотя должно было купить трактор МТЗ-82 стоимостью 675 тыс. руб. Аудиторы КСП пожелали лично убедиться, где и в каком состоянии находится приобретенная за бюджетные деньги техника. Ее обнаружили на стане Туково под открытым небом. При этом дискатор находился... в воде, а универсальная машина оказалась местами покрыта мхом, «что является фактом бесхозяйственного отношения к имуществу, приобретенному из средств бюджета АМО». Была бы техника куплена на кровно заработанные, наверное, предприятие не гноило бы ее...
Что еще выявила проверка? С 2008 по 2010 годы на 30 процентов снизилось количество работников, фонд оплаты труда вырос на 21 процент. Что касается двух замечательных цифр (ожидаемые объемы выручки в 2012 году и чистая прибыль по сравнению с 2010 годом), эти показатели надо бы увеличить в 5,7 раза и 14 раз соответственно. Однако! Итог: «запланированные результаты нереальны к исполнению».
Фермерское хозяйство Николая Савватеева получило из бюджета 1,5 млн руб., своих средств должно было потратить 1,170 млн руб. Реально из своего кармана была выложена лишь пятая часть этой суммы. 100 тыс. руб. из бюджетных денег так и не были освоены, но фермер почему-то не торопился их вернуть, как того требовали условия договора. В результате бездействия администрации АМО бюджет недополучил проценты за пользование чужими деньгами. Две вышеназванные цифры расхождения между мечтами и реальностью хозяйства Савватеева не совпали в 10,7 и 64,7 раза. Это самый фантастический бизнес-план из всех, что финансировались по программе. За 3 года в хозяйстве в 2 раза сократились посевные площади зерновых, в 4 раза – площади овощей открытого грунта. Остались неизменными посевные площади картофеля и на 11 тонн увеличился объем производства мяса в живой массе: «Ожидаемые результаты по объемам реализации мяса недостижимы».
Крестьянско-фермерскому хозяйству Владимира Телущенко из районного бюджета выделили 875 тыс. руб. Часть этих средств должна была пойти на строительство конефермы. Сейчас на календаре – июль 2011 года. Фермы как не было, так и нет. Купленные на 400 тыс. руб. из бюджета стройматериалы ждут, видимо, лучших времен – сейчас хозяйство только согласовывает выбор площадки под строительство. Значит, денежки, потраченные нецелевым образом, придется вернуть в бюджет. Из заключения КСП: «Средства предоставленной субсидии из бюджета АМО в сумме 875 тыс. руб. являются безрезультатными затратами». Кроме до сих пор не построенной фермы, аудиторы выявили, что оплата по договору прошла спустя 3 месяца после того, как хозяйство получило деньги из бюджета АМО. Можно только догадываться, как фермер использовал эти средства. Что касается двух показательных цифр, они в хозяйстве Телущенко тоже гигантские – разница составляет 8 и 83 раза.
На фоне этих неосуществленных мечтаний очень хорошо выглядит фермер Елена Силивончик. К ней у КСП практически нет претензий. Главное, ради чего работает этот сельхозпроизводитель, налицо. При финансовой помощи районного бюджета всего в 500 тыс. руб. фактические объемы реализации мяса выросли с 2,7 тонны в живой массе в 2008 году до 22 тонн в 2010 году, а следовательно, «запланированные результаты программы по увеличению объема реализации мяса достигнуты».
Немалая финансовая помощь оказывалась ангарскому тепличнику. 7,5 млн руб. было направлено из районного бюджета. 923 тыс. руб. – на приобретение холодильного и климатического оборудования, более 2 млн руб. – на рассадный комплекс, 3 млн руб. – на оборудование для капельного полива. Кроме того, 1,5 млн руб. из бюджета АМО было потрачено на возмещение предприятию части затрат на уплату процентов по кредитам. В 2009 году убыток ОАО «Теплчное» составил 33 млн руб., в 2010 году чистая прибыль вместо ожидаемого результата в 31 млн руб. составила лишь 1,9 млн руб. Это в 41,5 раза ниже запланированного. За три года на треть сократилось количество работников предприятия (на улице оказалось 83 человека). За это время ОАО «Тепличное» стало выращивать картофель, но резко (с 70 до 15 га) снизило посевную площадь овощей открытого грунта, в полтора раза – площадь овощей защищенного грунта. Объем производства овощей (кроме картофеля) сократился. По заключению аудиторов, на сегодняшний день задача программы по увеличению объемов реализации овощей не только далека от достижения, но по сравнению с 2008 годом объем продаж значительно снижен.
Самый привилегированный участник МЦП – ЗАО «Савватеевское». КСП проверила, на что были потрачены 26 млн руб. из районного бюджета. На эти деньги хозяйство должно было приобрести несколько единиц техники и в очередной раз реконструировать свое овощехранилище. И то и другое было сделано с нарушениями. Всего по стоимости выполненных работ, предусмотренных договором, завышение составило 2,206 млн руб. Деньги из бюджета на приобретение техники должны были возместить часть затрат, понесенных предприятием. Условно говоря, подтвердил факт покупки и оплаты – получи компенсацию. В реальности происходило как раз наоборот. Полученные из районного бюджета деньги сельхозпроизводитель переводил на счет поставщика, и лишь после этого, спустя очень продолжительное время, происходила собственно поставка техники. Например, за линию по предпродажной подготовке картофеля из районной казны заплатили 7 млн руб. еще в октябре 2010 года, а оборудование поступило в хозяйство лишь месяц назад. За такое время рачительный хозяин, разместив эти деньги на депозите или вложив их в ценные бумаги, получил бы прибыль в разы больше, чем исходная сумма. Увы, этой прибыли бюджет не получит. Хотя слабая надежда есть: вся информация, собранная во время аудиторской проверки, будет направлена в прокуратуру – пусть люди в погонах разберутся, насколько эффективно потрачены бюджетные деньги. И не только по ЗАО «Савватеевское» – по всем участникам программы.
И еще одна занятная подробность. 18-20 августа 2010 года в аккурат на савватеевских полях случилась температурная аномалия – заморозок. Этот самый «минус один» угробил картошку на площади в 106 га, «повредив верхние листы и цветы» (в середине августа! – авт.), что снизило урожайность на четверть. А по данным Интернета, 18-20 августа температура была от 11 до 18 градусов тепла.
Итак, какую оценку можно поставить козловской администрации, которая потратила почти 40 млн руб.? Наверное, жидкую «тройку». Прежние хозяева района не смогли ни помочь сельхозпроизводителю сделать более-менее адекватный прогноз, ни спросить, ни проконтролировать. Спасибо бюджетным средствам – все участники МЦП остались на плаву. Выращивать, судя по полученным результатам, выгодно у нас только картошку, а разводить – свиней. Молоком заниматься невыгодно – ЗАО «Савватеевское» избавилось от поголовья молочного стада. Вдосталь накормить население своими овощами мы тоже не можем. В отличие от частника, который урожай вырастит и сохранит его в своем подполье, или от китайцев, которые занимаются сельским хозяйством, надо полагать, в совершенно иных климатических условиях, чем мы...
Из заключения КСП: «Только объемы производства мяса и картофеля превзошли ожидаемые результаты, прирост составил 71,5 и 116 процентов соответственно, по остальным видам продукции производство не только не сохранилось на уровне 2006 года, но и существенно снизилось. Спад производства молока составил 60 процентов, овощей закрытого грунта – 26,5 процента, открытого грунта – 32...»