За полтора года работы продавцом Наталья Федотова присвоила более 200 тысяч рублей.
Уголовные дела по ст. 160 УК («Растрата») не так часто рассматриваются в Ангарском городском суде. В 2011 году это первое подобное дело. За совершение растраты в крупном размере осудили продавца, работавшего в одной из кабинок ТЦ «Ангарский», что находится на рынке «Сатурн». Торговая точка принадлежит иркутскому ООО, которое занимается торговлей стройматериалами. Штат у предприятия небольшой, имеется несколько торговых точек, в том числе на ангарском «Сатурне».
Наталью Федотову приняли на работу в качестве продавца. Работать она должна была без подмены шесть дней в неделю. Генеральный директор ООО заключил с ней трудовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 13 августа новый продавец приняла в подотчет товар на сумму 205,7 тысячи рублей и работа закипела. Всего за период с августа 2007 по март 2009 года было ею принято на подотчет товара на сумму более 5,4 млн рублей. В месяц этой торговой точкой на «Сатурне» реализовывалось строительных отделочных материалов в среднем на 300 тысяч рублей. Когда тот или иной товар заканчивался, продавец Федотова делала заявку – и ей примерно дважды в неделю со склада в Иркутске подвозили требуемое. Она расписывалась в трех накладных, которые привозил-увозил грузчик-экспедитор. За проданные стройматериалы пробивался чек, информация о движении товара отражалась в листах продаж. В иркутском офисе фирмы за реализацией товара смотрела начальник отдела розничных продаж Надежда Минакова. Все сведения вносились ею в программу 1С: Торговля и Склад.
Ежедневно в конце рабочего дня она пробивала Z-отчет, выручку из павильона обычно забирала хозяйка ООО раз в неделю.
Ежемесячно проводились ревизии, довольно часто они показывали пересортицу и мелкие недостачи – это объяснялось невнимательностью продавца. Недостачи тут же гасились из зарплаты продавца Федотовой, делалось это добровольно, без нервотрепа. Казалось бы, ничто не предвещало скандала.
В марте 2009 года владелица фирмы, сверяясь с поставщиками, вдруг обнаружила, что не отходят суммы. Она подняла все накладные и обнаружила исправления в программе ПК – несоответствие данных в «1С: Предприятие» первичным документам. Объяснить, с чего вдруг такое разночтение, пригласили Минакову. Той некуда было деваться, так как доступ к программе был только у двух человек – у нее и у хозяйки фирмы. Женщина призналась, что это она вносила изменения. Попросту говоря, она пререкидывала товар, числящийся за ангарским отделом, на центральный склад. Зачем она занималась этим, тоже пояснила: ее об этом попросила Наталья Федотова. Продавец рассказывала, что у нее в данный момент тяжелое финансовое положение в семье, ей нужно помогать дочери с ребенком, необходимы деньги на лекарствa, взять их в другом месте не получается. Отсюда один выход – позаимствовать необходимую сумму в кассе. И чтобы хозяйка павильона об этом не узнала. Такой разговор, по словам Минаковой, состоялся у них с Федотовой. Продавец очень просила ей помочь, сумма поначалу была незначительной. Такие просьбы «перекинуть» товар на центральный склад на момент ежемесячной ревизии стали регулярными. «Цена» вопроса от 1 до 10 тысяч рублей. Минакова как-то прониклась, поддалась на уговоры, а Федотова, в свою очередь, обещала, что проблем и неприятных последствий не будет – она возьмет на эти цели кредит в банке, погасит задолженность и больше не будет просить Минакову о подобных одолжениях.
Судя по разнице цифр, недостача могла быть немалой. И владелица ООО приняла решение срочно провести ревизию. О предстоящем мероприятии водитель-экспедитор, который возил товар в ангарскую точку, сообщил по телефону Наталье Федотовой – за что позже получил устный выговор от директора. О предстоящей ревизии Федотову предупреждали не раз. Вернее, это были попытки, которые не увенчались успехом. Федотовой на рабочем месте не оказалось. Поговорить с ней по телефону тоже было проблемно. Она заявила Минаковой, что болеет и на работу раньше 14 или 16 марта выйти не сможет. Это был единственный телефонный разговор, а потом тишина. Ни 14, ни 16, ни 17 марта она на работу не явилась. На телефонные звонки и смс не отвечала. Даже когда к ней домой заявились Минакова и водитель, дверь им не открыла.
Ждать более было нельзя, деньги, взятые предприятием в кредит, капали, аренда за торговый павильон на «Сатурне» платилась, а торговля не шла. Павильон, по словам продавцов из соседних кабинок, был на замке с 11 марта. Охрана сказала, что приняла торговую точку на пульт именно с этого числа. Правда, продавец являлась 13 марта, по ненадолго – в 10.00 сняла павильон с пульта, в 10.15 вновь попросила поставить его на охрану. Когда комиссия, в которую вошел практически весь штат ООО, кроме продавцов других точек, явилась в Ангарск, на «Сатурн», она застала отдел закрытым. Павильон сняли с охраны, открыли дверь. На столе продавца стопкой лежали чеки Z-отчета за последние два дня. Судя по ним, в кассе должно было быть около 20 тыс. руб. Вместо этого в ней сиротливо лежал рубль с копейками. Видимо, наличность исчезла в те самые 15 минут, когда Федотова зачем-то снимала павильон с охраны. Комиссия начала пересчитывать имевшийся в отделе товар. Ради объективности ревизии каждый отмечал в своем списке каждую единицу товара. Перечень отмеченного у всех участников ревизии совпал. Посчитали недостаток и озадачились. Не хватало товара более чем на 200 тыс. руб. Вернувшись в иркутский офис, еще раз проверили программу ПК. По ее данным выходило, что Минакова перебросила товара с торговой точки «Сатурна» на головной склад еще на двести с лишним тысяч рублей. Сумма потерь для ООО выходила более чем крупная. Минакову тут же предупредили, если с ее стороны это был не преступный сговор с продавцом, уголовного преследования не будет, но она должна погасить недостачу, которую она по какой-то причине прикрывала. Минакова подумала и согласилась: на момент вынесения приговора по делу она возместила фирме тот ущерб, который был насчитан в результате искажения бухгалтерской программы.
А Наталья Федотова заняла совсем другую позицию. Решить с ней дело мирным путем не получилось. Попытки директора фирмы договориться по-хорошему она игнорировала, на контакт не шла. А затем, после проведения ревизии, стала выдвигать встречные обвинительные требования. Заявила, что по причине болезни была не в состоянии участвовать в проведении ревизии, предъявила больничный. Нет ее росписи на результатах проверки, значит, ревизия проведена с нарушением закона. Ее спрашивали, куда делось 19 тысяч налички из кассы. Она ответила, что не знает – не брала. На вопрос, что делала в отделе 15 минут 13 марта, сказала, что вышла было на работу, но ей резко стало плохо. Кроме того, Наталья Федотова обвинила в случившeмся, по сути, всех работников фирмы. Это корпоративный сговор, ее хотят подставить лица, которые на самом деле виновны в недостаче – а именно Минакова (ее ни о каких услугах покрыть недостачу она не просила) и, возможно, водитель-экспедитор. Финансового порядка на предприятии не было. Была чехарда с документами. То заставляют покупателям отпускать товар, который они в усольской точке оплатили. То берут из кассы деньги на канцтовары и т.д. и т.п. Если бы ежемесячно ревизию проводили и в самом деле качественно, откуда вдруг такая недостача могла образоваться. В общем, обвинения с ее стороны были самые разные – такую тактику защиты она выбрала. Но это Наталье Федотовой не помогло.
По делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которая дала объективную оценку тому, как на предприятии вёлся документооборот.
Выводы экспертизы были не в пользу Федотовой. И тем не менее она продолжала стоять на своем – нет моей подписи в акте ревизии, значит, это не документ. Ее спрашивали, как могла образоваться растрата на такую сумму, а она отвечала: «Мне приходилось быстро расписываться на накладных, водитель и Минакова, которые привозили товар, вечно спешили и подгоняли меня, я в основном не пересчитывала количество привезенного товара и не сверяла его с цифрами в накладной. К тому же у меня плохое зрение, а шрифт в накладной мелкий». Вина Натальи Федотовой в растрате в крупном размере была доказана судом, несмотря на то, что своей вины она так и не признала. По словам Минаковой, после всего произошедшего Федотова в личном разговоре с ней заявила, что никогда не признает своей вины и обозвала ее, Минакову, дурой – за то что та все рассказала хозяйке фирмы.
Пожалуй, завершающим аккордом в этом деле был допрос свидетеля – нового работодателя Федотовой, у которого она работала также продавцом после того, как была уволена в мае 2009 года за невыход на работу в торговой точке на «Сатурне».
Из показаний свидетеля: Федотова работала у нее продавцом с 15.05.2009 г. по 25.11.2009 г. В период ее работы она стала замечать, что из кассы систематически пропадали остатки денег, которые оставались на сдачу и размен. 25.11.2009 г. она предложила Федотовой провести ревизию, начали пересчитывать товар, но Федотова отпросилась у нее, договорились продолжить на следующий день. 26.11.2009 г. Федотова пришла на работу, однако за прилавок не проходила, считать товар в этот день отказалась, попросила несколько выходных дней и пообещала, что потом они продолжат ревизию. Больше Федотова на работу не выходила. Работодатель закончила ревизию и выявила недостачу около 40 тысяч рублей. По этому поводу она разговаривала с Федотовой, та подтвердила, что тратила деньги из кассы на свои нужды. По данному факту она не стала писать заявление в милицию, так как не было объективных доказательств, что Федотова принимала товар.
Этим свидетелем Наталья Федотова охарактеризована как безответственный человек, халатно относившийся к работе: она часто опаздывала, раньше уходила. По характеру нервная, хитрая, расчетливая, делает как ей удобно, раздражительная, умеет перевести разговор на другой предмет, давя на жалость, постоянно говорит, что у нее проблемы с деньгами и т.д.
В ходе предварительного судебного следствия был установлен механизм хищения и условия, позволившие Наталье Федотовой длительное время удовлетворять свои потребности за счет вверенных ей товарно-материальных ценностей. Федотова продавала товар из павильона, не пробивая кассового чека, не записывая в лист продаж эти сведения, деньги от продажи товара брала себе.
При определении меры вины суд учел, что Федотова не состоит на учете у психиатра и нарколога, в зале суда ведет себя адекватно – активно защищает собственные интересы. Наталья Федотова ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая мнение стороны обвинения и потерпевшей, суд счел возможным назначить Федотовой наказание в виде условного лишения свободы – 2,5 года с испытательным сроком в два года.
Кроме того, она должна возместить материальный ущерб по гражданскому иску, заявленному ООО, в сумме 223 тыс. руб.
Приговор вступил в законную силу.