Во вторник, 25 октября, состоялось очередное заседание районной Думы. Четверть заявленных вопросов повестки депутаты рассматривать не стали. В том числе о внесении изменений в Устав АМО. Инициатор снятия – депутат Иванец. На недавно проведенных публичных слушаниях по этому важному вопросу красная фракция и сочувствующие им, помнится, очень торопились, призывая вернуть прямые выборы мэра. А вот на официальном заседании Думы, на которое было запланировано вынести эти решения, сами же и сняли этот вопрос с рассмотрения. Прокуратура уже натыкала думцев носом в этот сыромятный документ. Вот только сделают ли из этого должные выводы Бренюк, Иванец и их товарищи? Может, и торопиться не стоит, и людей смешить, и население на публичных слушаниях в заблуждение вводить? В общем, вопрос перенесли на ноябрь семью голосами (против переноса высказались пятеро депутатов – Кажаева, Бреус, Ермакова, Жуков, Нужин). 10 статей устава подлежат доработке.
Депутаты приняли к сведению информацию о выполнении ведомственной целевой программы «Профилактика правонарушений...» Снова высказывались претензии по поводу установки видеокамер в наиболее криминогенных районах города. Зря или не зря потратили на них деньги, будет выяснять прокуратура. Затем депутаты утвердили несколько положений – о наградах АМО, об управлении по экономике и финансам, о КСП и ее штатной численности. Внесли изменения в положение о порядке предоставления в аренду муниципального имущества.
Несколько вопросов повестки заседания касалось продажи муниципального имущества. Подняли начальную цену здания в 85 квартале, которое сейчас занимает центр молекулярной диагностики, – с 3,108 млн руб. до 3,8 млн руб. без НДС (площадь 207 кв.м). Арендатор помещения 4 в доме №8 квартала 77 не воспользовался своим преимущественным правом – помещение выставлено на аукцион, его начальная цена поднята с 1,422 млн руб. до 1,8 млн руб. (без НДС).
Много вопросов вызвала тема оценки муниципальной собственности. По мнению некоторых депутатов, цена на многие объекты не соответствует рыночной.
У депутатов есть право предложить другую цену. А вот оспорить мнение оценщика, с которым муниципалитет заключил договор, нельзя – у профессионалов несколько методик оценки недвижимости, и все законные. Депутат Куранов очень кстати рассказал своим коллегам о том, какая административная ответственость предусмотрена за недостоверную оценку – тысяча рублей штрафа. Понятно, почему муниципальное добро в Ангарске в течение нескольких лет уходило в одни и те же руки за символические копейки.
Что еще выставлено на аукцион? Помещение 172 в доме №5 в 15 микрорайоне площадью 321 кв.м, в нем по договору аренды располагалось ООО «Центр комплектации отделочными материалами». Начальная цена объекта – 7,479 млн руб. без НДС. Помещение магазина в 61 квартале (дом №16) площадью 347,4 кв.м, начальная цена 5,337 млн руб. без НДС. Аукционы, на которые не раз выставлялось помещение бывшего военторга, признавались несостоявшимися. Продавать его посредством публичного предложения, вдвое дешевле, депутаты не согласились. Поэтому поручили КУМИ искать арендатора.
Неожиданно много споров вызвал вопрос об утверждении положения о предельных размерах компенсации работникам за использование личного легкового автомобиля для служебных поездок. Ранее такого документа в природе и недрах муниципалитета не существовало. Отсутствие ограничений использовалось некоторыми работниками на полную катушку. В результате бюджет нес большие потери, и все на законных основаниях: документа-то нет. Теперь он есть, одной прорехой для увода казенных денег стало меньше. Над его разработкой трудилось множество людей и отделов. Положение подготовили. Вот только оценили его далеко не все, депутат Надымов, видимо, не понимая, насколько важен этот документ, с очень деловитым видом запросил цифры – а какая экономия будет в рублях? Это как стопроцентно точного прогноза погоды на год вперед требовать. Его с трудом, но все же успокоили – экономия будет, и существенная. Тогда он высказал еще одно подобное депутатское желание – а подавайте скопом все положения, над которыми работаете и которые закроют возможность безнаказанно уводить из бюджета деньги. Кто ему чего должен подавать, неясно. Разработать такие положения – это идея зампредседателя Думы Светланы Кажаевой. Это ее наработанный и обобщенный опыт финансиста и ревизора, очень кропотливая и важная работа, которая сможет реально защитить нашу казну от протечек. Очень жаль, что не всем депутатам понятна ценность проделанной работы.
В завершение заседания депутаты заслушали отчет о работе отдела по культуре. Вопросов депутаты задали много, но ответы получили не на все...
Ирина Сутырина, пресс-служба администрации АМО