Сын депутата Рудниковой скупал библиотеки по миллиону

Прошедшее заседание городской Думы могло бы войти в aнгарскую летопись, если бы таковая велась. Во-первых, нужно отметить критический уровень явки депутатов. Правда, с таким скрипом набирают кворум на городской Думе не в первый раз – в ожидании появления хотя бы одного, тринадцатого по счету, депутата его коллеги объявляют перерыв. В течение получаса явилась после начала заседания депутат Хасина, и Дума таки состоялась.

Первый вопрос повестки – по продлению депутатских полномочий еще на семь месяцев – так ничем и не разрешился. Голосов для кворума не хватило. Сроки поджимают. Не примут изменения в Устав – прощай, депутатское кресло, уже в марте 2012 года! Но хроническая в последнее время нехватка депутатских голосов не сбила председателя думы Игоря Перикова с толку. Выход найдется, было бы желание жгучим. Думу по первому вопросу повестки решено было не закрывать, а продолжить ее заседание 10 ноября – авось к этому сроку и наскребется депутатский кворум. Молодцы народные избранники – проявили солдатскую смекалку!

Немало дебатов вызвал следующий вопрос повестки заседания – о внесении изменений в Генплан города Ангарска. О том, что с Генпланом все в порядке, бодро отчиталась Людмила Сидоренко, руководитель департамента по архитектуре и градостроительству. Так залихватски размежевать за полтора месяца город, успев народ в курс дела ввести на публичных слушаниях, – это ж талант надо иметь! А то, что ангарские земли целыми кварталами резали и людей в августе-сентябре на слушаниях аж 433 человека присутствовало, – это ерунда! Слушания были? Были. Была возможность ознакомиться с документами, кому какой надел нарезали? Так точно! Значит, претензий нет. Но они есть у садоводов, которых «случайно» забыли внести в Генплан. Поправить эту досадную недоработку еще в этом году и внести-таки земли садоводств на карту города обещал глава Леонид Михайлов. Эти слова были сказаны на какой-то официальной встрече его с народом. И народ запомнил. Леонид Георгиевич на заседании Думы об этом не проронил ни слова, не призвал своих коллег – местных законодателей – исправить их совместную ошибку. Ему об этом напомнили депутаты Дресвянский и Моляров. Их голосов «против» хватило, чтобы отправить вопрос о Генплане на доработку до января. Единственное, на что расщедрилась городская Дума для ангарских садоводов – это подтверждение факта выделение средств из бюджета на корректировку Генплана. Вот только почему эту недешевую работу над ошибками снова будут оплачивать за счет бюджета, неясно. Было бы логично облегчить карманы безответственных чиновников-торопыг, заказавших и принявших Генплан, по которому Ангарску нельзя ни жить, ни развиваться.

Затем депутаты перенесли голосование по выходу города Ангарска из состава АМО с декабря 2011 года на март 2012 года. То самое голосование уровня соцопроса, на которое из бюджета ухнут 6,8 млн руб. Зачем переносят? В надежде, что район поддержит эту инициативу удельного дробления. Теперь есть дополнительное время, чтобы найти новые, убедительные аргументы для такого шага для коллег из Думы АМО, Мегета, Савватеевки и Одинска. Кстати, потратить те самые 6,8 млн руб. на другие цели – исправление Генплана и внесение в него земель садоводств – предлагал тот же депутат Дресвянский. На что г-жа Сидоренко изумилась: скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается. Чтобы Генплан изменить, нужен минимум год. А еще лучше – до конца 2012 года. Вот и поспорь, что дурное дело нехитрое.

На доработку отправили вопрос о земельном налоге. Для этого хватило одного депутатского голоса «против» – г-на Акулова не удовлетворил ответ о бюджетной экономии в рублях.

Затем депутаты заслушали информацию о том, как идет реализация городских жилищных программ. Погрозили пальцем по поводу задержки переселения из двух ветхих домов. Получили обещание докладчика, что в декабре новоселью быть.

Следующий вопрос повестки – о внесении изменений в прогнозный план приватизации – вышел и шумным, и долгим, и скандальным. Речь шла о нескольких объектах. Для начала докладчиком было предложено исключить из плана помещение ныне действующего ЖЭКа в поселке Новый-4. Казалось бы, аргументы железные: народ на окраине живет не самый благополучный, жилищный фонд, мягко говоря, проблемный. Управляющие компании, желающие его обслуживать, в очередь не выстраиваются. Всего-то надо – не продавать полбарака, занимаемые ЖЭКом, да и деньги за эту сделку смехотворные – 261 тыс. руб. (их вполне покроет арендная плата за непроданную половину здания). Кстати, первую половину здания приличной площади уже продали за сущие копейки – 335 тыс. руб. Если бы продали и вторую половину здания, то за 2,5 процента от кадастровой стоимости собственники получили бы и земельный участок в 18 соток. Чтобы этого не случилось, продажу надо остановить. Депутатов пришлось убеждать. То же самое и со вторым объектом – подвальным помещением при ЖЭКе в 15 микрорайоне, использующемся под техническую мастерскую. Что касается выполнения плана приватизации на 2011 год, депутатам поступило очень дельное и своевременное предложение: как и отчет о выполнении любой муниципальной программы, его нужно заслушивать до истечения года. Депутаты должны быть в курсе, как, кому и по какой конечной цене уходит муниципальное имущество с аукционов. Тем более что непроданных объектов в городской казне остается все меньше и меньше. Подобное ознакомление показалось ненужным депутату Рудни­ковой. С ней не согласился ее коллега Михаил Дресвянский. Он очень к месту привел только три примера «рачительности» городской Думы за прошлый год, которые очень наглядно показывают, насколько «эффективно» казна пополняется за счет продажи муниципального имущества и что такое приватизация по-ангарски.

О последнем подробнее. Далее приводятся тезисы выступления депутата Дресвянского. 

На протяжении 2010-2011 гг. ДУМИ сдает в аренду и продает объекты муниципальной собственности по ценам в разы ниже рыночных. Отчеты независимых оценщиков и аукционная документация заказывались ДУМИ одному и тому же оценщику – В.А.Репину (выбор оценщика проходит по усмотрению руководителя ДУМИ). Выводы г-на Репина по определению итоговой рыночной стоимости ставок арендной платы (без НДС и коммунальных платежей) вызывают сомнения, так как в действительности рыночная стоимость ставок арендной платы выше в разы. Это подтверждается отчетами оценщика, составленными для тех же объектов, но для приватизации. Необходимо понимать, что муниципальная (контрактная) аренда определялась на основании отчетов об оценке РЫНОЧНОЙ ставки арендной платы. Руководители ДУМИ, ответственные за подписание актов выполненных работ по договорам на выполнение оценки, выводы не анализировали и не проверяли, в суде их не оспаривали. Все акты подписаны и оплачены. В результате на многие объекты наложено обременение долгосрочными договорами аренды по минимальным ценам. Это первый шаг мутной схемы. Следующий шаг – это включение обремененных объектов решением Думы в прогнозный план приватизации. Дума принимала такие решения на основании заключения комиссии по муниципальному имуществу и приватизации, экономической политике, планированию и инвестициям. Все заключения подписывала председатель комиссии Ольга Ленц (в начале 2011 года она досрочно сложила с себя полномочия депутата в связи со сменой места жительства). Все сомнительные объекты были проданы в 2010 году. После включения объекта в план приватизации В.А. Репину заказывают оценочные услуги на предмет определения рыночной стоимости объектов. Учитывая обременение, оценщик делает окончательный вывод и определяет рыночную стоимость объектов оценки с учетом обременения без учета НДС. В результате начальная цена продажи объектов при проведении аукционов в разы ниже рыночной. По этой цене и отчуждалось имущество. Наличие обременения отталкивает потенциальных покупателей. У покупателя два пути: либо получать в течение 10 лет минимальную арендную плату, а в некоторых случаях вообще ничего не получать, так как ДУМИ подписало соглашение к договору аренды о зачете арендной платы в счет затрат по капитальному ремонту объекта арендатором, либо договариваться с арендатором. Ситуация очень выгодна для арендаторов, они, как правило, и становились покупателями. Либо с ними договаривались...

Например, объект по адресу:  177 квартал, дом 9, помещение 118 (площадь 109,4 кв.м). 8 июня 2010 года вступает в силу решение Думы города N 462-41гД. В нем изменен принцип определения начальной цены аукциона по ставке арендной платы, и теперь это – отчет об оценке. 

Прозорливое ДУМИ за 11 дней до этого, а именно 26 мая 2010 года по договору 26/05-09:00/2010 заказывает г-ну Репину оценочные услуги по определению рыночной стоимости ставки арендной платы этого объекта. 16 июня 2010 года составляется отчет, в котором эта ставка составляет 77 руб. за кв.м в месяц. Отчет принят и оплачен. Проводится аукцион, и по цене 80,9 руб. за кв.м в месяц заключается договор аренды на 10 лет с ООО «Ригви» в лице генерального директора С.В. Рудникова (угадайте с трех раз, сыном какого депутата является осчастливленный арендатор, – авт.).

30 сентября 2010 года данный объект включается в прогнозный план приватизации на 4 квартал 2010 года.

28 июля 2010 года по договору 28/07-09:00/2010 ДУМИ заказывает г-ну Репину оценочные услуги, и 8 сентября 2010 года составляется отчет и делается вывод: рыночная стоимость объекта оценки с учетом обременения без учета НДС составляет 998 тыс. руб., или 9,12 тыс. руб. за кв.м. Аукцион определяет покупателя. Им становится все тот же С.В.Рудников, который приобретает объект за 1 млн руб. Реальная стоимость этого помещения с учетом НДС – 3,6 млн руб. (или 35 тыс. руб. за кв.м). Потери городского бюджета только по одному этому объекту составляют 2,245 млн руб.

Аналогично продается нежилое помещение по адресу: 100 квартал, дом 10, помещение 14 (площадью 174 кв.м – бывшая библиотека). Помещение продано 26.11.2010 по цене 1,124 млн руб. (или 8,03 тыс. руб. за кв.м). Покупатель – ООО «Ригви» (С.В.Рудников). Потери бюджета – 3,297 млн.

А также нежилое помещение по адресу: п. Новый-4, дом 8, помещение 1 (площадью 229,3 кв.м – бывший ЖЭК). Оно продано 26.11.2010 по цене 335 тыс. руб. (или 1,461 тыс. руб. за кв.м). Покупатель – ООО «Ритуальный комплекс» в лице директора Р.Ю.Романова. Потери бюджета – 2,579 млн руб. 

Итого только по трем объектам бюджет недополучил 8,121 млн руб. 

На Думу 24 ноября вынесен и поддержан большинством депутатов вопрос «О внесении изменений в решение Думы города Ангарска от 31.08.2010 № 495-45гД «Об утверждении положения о приватизации муниципального имущества города Ангарска». Изменения касаются определения цены продажи обьектов решением Думы. Их цель – исключить возможность в дальнейшем применять эту схему. Будут ли приняты меры по возврату этих обьектов в казну, если вопрос находится на контроле? 

От личной причастности к такой аппетитной схеме приобретения муниципальной собственности за треть от реальной стоимости г-жа Рудникова тут же открестилась, заявив, что ее сын – взрослый, самостоятельный человек. И вообще, если есть сомнения в законности соверешенных сделок, нужно обращаться в Ангарскую прокуратуру. 

Молодец Галина Ивановна. Только смысл в этом какой? Об особо теплых отношениях Водоканала и надзорного органа знают все. МУП, его руководитель и ее дети, надо полагать, могут рассчитывать на лояльность «ока государева». Надеяться нужно на другое. Может, кому-то из депутатов не все равно, куда попадает выручка за казенное добро – в бюджет или в частный карман?