Во второй четверг ноября отмечается Всемирный день качества. И не спешите отказываться от празднования этой даты. Каждый из нас является потребителем товаров и услуг, и каждый ежедневно оценивает качество приобретаемой продукции. Насколько далеко вы готовы пойти, чтобы доказать, что качество купленного товара не соответствует ожиданиям? Ангарчанин Эдуард Подмосковный за 5 лет прошел пять судов, оплатил несколько экспертиз и написал жалобу на действия продавца, судей и экспертов уполномоченному по правам человека Иркутской области Ивану Зеленту. Его затраты на судебные тяжбы давно уже превысили стоимость предмета спора и «съели» немало нервов.
А началась эта история в апреле 2007 года. Эдуард Подмосковный купил в мaгазине «Силуэт» музыкальный центр LG. Покупка обошлась ему в 5000 рублей. При этом пенсионер объяснил продавцу, что берет центр для записи и прослушивания телепередач. Но практически сразу выяснилось, что магнитофон имеет один существенный дефект: он производит запись только в режиме «моно» и при прослушивании кассеты воспроизводит ее только через один динамик. Уже на следующий день после покупки Эдуард Подмосковный обратился в отдел бытовой техники с просьбой устранить дефект товара или вернуть потраченные деньги. Самостоятельно решить этот вопрос продавец не смог и посоветовал обратиться к владелице отдела – индивидуальному предпринимателю Тюкавкиной.
Покупатель решил общаться с хозяйкой отдела через специалистов отдела по защите прав потребителя, которым 10 мая направил свою претензию. Через полтора месяца он вновь письменно обратился к предпринимателю Тюкавкиной с намерением расторгнуть договор купли-продажи. Ответ последовал только в ноябре. Пенсионеру было предложено принести центр в магазин для установления дефекта товара. «Оказалось, что продавцы решили отдать мой центр на экспертизу, – рассказывает Эдуард Иванович. – И она была проведена 11 января 2008 года в ЗАО «Ангарская экспертиза «ТПП Восточной Сибири», но почему-то без моего участия и не по существу. Я указывал на невозможность ведения записи в режиме «стерео» и прослушивания ее через оба динамика. А эксперты оценивали качество звучания фабричной записи. Это то же самое, как если бы я жаловался на выcоту подошвы ботинка, а мне бы оценивали цвет обуви. В общем, эксперт не нашел в центре дефектов и оценил качество звука как соответствующее паспортным данным». Так Эдуард Подмосковный проиграл свой первый судебный процесс. Он состоялся 7 октября 2008 года.
Истец настаивал на взыскании с ответчика стоимости товара 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы 1180 рублей, выплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 16600 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В ходе разбирательств предприниматель Тюкавкина поначалу пыталась доказать, что музыкальный центр был куплен не в ее отделе, но это было опровергнуто свидетельскими показаниями. Для доказательства своей правоты Эдуард Подмосковный настоял на прослушивании музыкального центра, и в ходе судебного процесса звучала музыка. Несмотря на это, вердикт мирового судьи Свиридовой был вынесен не в пользу пенсионера. Ему было отказано в удовлетворении исковых требований. 23 апреля 2009 года такое же решение приняла судья Ангарского городского суда Пузырева. 18 сентября 2009 года его продублировала судья Иркутского областного суда Зуева. В марте 2010 года областной суд вновь рассматривал «дело о магнитофоне» и вновь постановил отказать Эдуарду Подмосковному в удовлетворении его претензий к ИП Тюкавкиной. Последний раз пенсионер слушал неутешительный приговор в июне 2011 года в Ангарском городском суде.
Причину своих судебных неудач сам владелец центра видит в некачественно проведенной экспертизе и формальном отношении судей к его делу. За свой счет он провел еще одно техническое экспертное исследование товара. На этот раз его выполняли специалисты ЦНЭ «Сиб-Эксперт», которые подтвердили отсутствие функциональной клавиши включения режима микширования (смешения) каналов записи/воспроизведения, но признали это не дефектом, а конструктивной особенностью музыкального центра LG.
«Пусть так! – говорит Эдуард Иванович. – Но это значит, что продавец нарушил закон, не предоставив мне полную инфомацию о продаваемом товаре. Я ему объяснил, как намереваюсь использовать центр, а он не опроверг возможность проведения записи телепередач без ущерба для качества воспроизведения. Значит, с него и спрос!»
Спроса не будет – так постановили пять судей. Как не будет возмещения моральных и материальных затрат покупателю, неудовлетворенному качеством товара. Не проще ли было в самом начале отказаться от этой борьбы с мельницами, которая обошлась в итоге дороже 5 тысяч рублей? Эдуард Подмосковный уверен, что правота стоит дороже. Он подготовил обращение к уполномоченному по правам человека в Иркутской области Ивану Зеленту и намерен еще побороться за себя.