С начала 2007 г. в России начался новый антикоррупционный бум. Эта тема до настоящего времени активно обсуждается на страницах печатных изданий и в телепрограммах, звучит из уст государственных чиновников различных рангов. При этом усиленно насаждается мнение об отсутствии в судах, в силу их коррумпированности, законности и справедливости, что, в свою очередь, исключает в определенной мере защиту законных прав и интересов физических и юридических лиц.
Более того, звучат даже утверждения о том, что причина этого порочного явления – суды, которые по сути своей являются родоначальниками коррупции, и, покончив с ней в судебной системе, мы наведем порядок в стране в целом. На мой взгляд, это самообман, который не только вводит в заблуждение граждан, но и в конечном итоге ведет к мнимой борьбе с такого рода преступными посягательствами.
Тема коррупции в органах судебной власти приобретает все большую актуальность и на данном этапе достигла своего апогея. Думается, что формирование крайне негативного отношения общества к судам, основанное, по моему мнению, на отдельных фактах такого рода, может привести к расколу общества, отрицательно повлиять на развитие государственности в России. Население страны зомбируется на этом, что порождает у него отсутствие веры в справедливое общество в целом, смещает нравственные ориентиры граждан и порождает сознание безысходности.
Таким образом формируется своеобразная антикультура, в рамках которой каждый гражданин, обратившийся в суд, заранее уверен в том, что честных судей не бывает и рассчитывать на справедливое решение без соответствующего материального вознаграждения не следует. Общение с такими гражданами, переходящее порой в открытую неприязнь с их стороны, для нас становится крайне обременительным, и в этом случае судьям остается одно – рекомендовать им избирательно относиться к информации СМИ такого рода.
Примером подобного общения могут являться обращения некоторых граждан (я бы сказала – отдельной категории граждан), которые, пользуясь сложившейся в обществе вседозволенностью, позволяют себе не только клеветать на судей, но и открыто оскорблять их, по сути, оскорбляя государство, представителем которого является судья. О каком правосознании или культуре в этом случае может идти речь?!
Наши граждане порой не задумываются о том, что судебная система – это, прежде всего, механизм реализации закона, который судьи обязаны применять. И нравится им это или нет, но так будет всегда!
Читая публикации на эту тему, испытываешь глубокое разочарование от чувства обиды за тех судей, которые честно и добросовестно исполняют свой служебный долг, не считаясь с личным временем и интересами семьи. А таких судей, поверьте мне, большинство!
Было бы не совсем справедливо утверждать, что коррупции в органах судебной власти не существует! Поскольку такие факты имеют место, судейское сообщество всегда относилось к ним осуждающе, а поэтому ни о какой корпоративности (о которой так модно сейчас говорить) в этом случае не может быть и речи.
Однако лично меня настораживает тот факт, что никто из участников этой дискуссии (за редким исключением) не попытался объективно осветить работу судебных органов с точки зрения ее высочайшей ответственности, многогранности, а труд судьи – как непомерно тяжелый, требующий огромных затрат физических и нравственных сил.
Работа судьи существенно отличается от адвокатской, следственной, прокурорской. Профессия эта сложная – ежедневная работа с людьми без права на ошибку. Судья просто обязан быть специалистом высочайшего класса, подготовленным юридически, социально и нравственно. Ведь в суд с добром никто не ходит. К сожалению, граждане идут туда за разрешением конфликтов и споров, которые оказались не разрешимы обычным путем, либо, того хуже, вследствие возникшей уголовно-правовой ситуации. Поэтому подбор судебных кадров ведется тщательным образом, с учетом способности каждого быть выдержанным и честным во всех отношениях, устойчивым к профессиональной деформации.
Лет 15-20 назад работать судьей было проще. В те времена был узок спектр правоотношений, рассматриваемых судами. Основную массу составляли уголовные дела, дела о расторжении брака и разделе имущества. Кроме того, тогда определенную работу судов выполняли различные общественные организации – товарищеские суды, комитеты партийного и народного контроля, профсоюзы, институт наставничества для несовершеннолетних правонарушителей и т.д. Система сама по себе была другой. Сейчас же разрешение всех социальных конфликтов легло в основном на суды. У судей работы прибавилось в разы.
Так, если оценивать нагрузку судей г. Ангарска в 2011 году, то она выглядит следующим образом. Федеральными судьями рассмотрено 5587 гражданских дел, 999 уголовных дел, 6225 материалов. Мировыми судьями рассмотрено 30303 гражданских дела, 898 уголовных дел, 9871 административный материал. При этом фактическая численность федеральных судей в прошедшем году составляла 21 (при штате 26), мировых судей – 10 (при штате 13). Таким образом, нагрузка на федерального судью в месяц составила 50,8 дел и материалов, а на мирового судью – 342. Как говорится, комментарии здесь излишни!
Следует отметить, что нагрузка на судей из года в год увеличивается как по количеству поступающих дел, так и по степени их сложности, при этом их штат остается прежним.
Затрагивая тему сложности работы в судебной системе вообще, следует сказать о непомерной нагрузке, которая ложится на аппарат суда. При этом вознаграждение за труд этих работников, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Работая в условиях всеобщей подозрительности и с клеймом потенциального взяточника, поставленным обществом, судья испытывает чувство социальной несправедливости и обиды, что в определенной мере осложняет не только его правоприменительную деятельность, но и частную жизнь его семьи.
Думается, что такое отношение к судам, которые, по мнению некоторых чиновников от политики, являются причиной коррупции в стране, по меньшей мере не идет на пользу обществу и, по сути своей, вводит его в заблуждение. По моему глубокому убеждению, доверие граждан к правосудию находится на достаточно низком уровне, что не отражает действительного состояния судебной системы. Это происходит в том числе и потому, что граждане не располагают в полной мере достоверной информацией о деятельности судов.
Подтверждением этому является социологическое исследование, которое провели в 2011 году студенты и преподаватели Иркутского филиала Российской академии правосудия. Было опрошено 1200 жителей Иркутской области разного возраста и пола. Вопросы касались доверия к суду и судебным работникам, отношения к российскому праву и исполнению его норм. Как выяснилось, более 50 процентов респондентов черпает информацию о судах и судьях из средств массовой информации, 43 процента опрошенных заявили, что судебная система области не совсем заслуживает у них доверия, большинство респондентов не уверены, что им удастся добиться успеха, если придется обжаловать в суде действия государственных органов.
Кроме того, опросы граждан о доверии к суду в прошлом году организовал и Российский фонд общественного мнения. Опрашивались и те, кто когда-либо являлся участником судопроизводства. Как оказалось, уровень их доверия к судам намного выше, чем у граждан, не бывших ранее в судах, и достигает 60-70 процентов.
На мой взгляд, этот показатель убедительно свидетельствует о том, что сознание общества в части коррумпированности судов в определенной мере деформировано и в основном формируется опосредованно – путем не всегда обьективного влияния на него средств массовой информации и отдельных чиновников. При этом важно учитывать и то обстоятельство, что после вынесения судебного решения одна из сторон всегда бывает недовольной, что в условиях антикоррупционной кампании нередко приводит к мысли о материальной заинтересованности судьи. Об этом зачастую свидетельствуют жалобы граждан, оспаривающих судебные решения, которые недвусмысленно заявляют о материальной заинтересованности судьи. Однако, как показывает практика, подобные утверждения всегда носят голословный характер.
В связи с этим уместно будет привести статистические данные результатов работы судебной системы области в 2011 г. Федеральными судьями рассмотрено 64351 гражданское дело, 12075 уголовных дел, 58257 материалов. Мировыми судьями рассмотрено 212061 гражданское дело, 9656 уголовных дел, 70612 административных материала.
Исходя из этого, нетрудно представить, какое количество граждан ежегодно вращается в орбите судопроизводства! Примерно половина из них неудовлетворены судебными решениями. И если прибавить к этому числу многочисленных родственников и знакомых «обиженных» граждан, которые формируют свои суждения о судебной системе в рамках уже сложившихся коррупционных стереотипов, то не составляет особого труда представить состояние общественного сознания в этом направлении. К сожалению, это явление устойчиво в обществе, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его развитии, поскольку отсутствие доверия к судам (а следовательно, и низкий авторитет судебной власти) не может обеспечить в должной мере формирование его нравственных устоев.
В первую очередь сами судьи заинтересованы в том, чтобы не допустить развития коррупционного процесса в судебной системе. Не последнюю роль в этом играет необходимость планомерного повышения правовой и социальной культуры населения, достижение максимальной прозрачности работы судов, поскольку любые правонарушения такого рода всегда происходят в условиях закрытости. Вот почему судейское сообщество Иркутской области с чувством глубокого удовлетворения восприняло закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 г., который в судах неуклонно выполняется.
Так, в 2011 году судами области было опубликовано 19213 решений по гражданским делам и 6084 приговора по уголовным делам. Сейчас каждый гражданин может ознакомиться на сайте суда с любым процессуальным документом, обратиться с любым вопросом через Интернет.
Кроме того, во всех судах в рамках ГАС «Правосудие» осуществляется компьютерное распределение дел, исключающее влияние на этот процесс председателей судов, их заместителей и тем более судей, что также является существенным обстоятельством в борьбе с коррупционными проявлениями. Хочется отметить, что такую форму работы в целях реализации принципа обьективности и беспристрастности некоторые суды стали применять уже давно. Так, в Ангарском городском суде, несмотря на абсолютное доверие к судьям с моей стороны, такой метод организации судопроизводства успешно применяется с 2006 года.
Полагаю, нет смыла заниматься перечислением предпринимаемых судами мер по исключению любых фактов коррупционных проявлений, однако хочется отметить, что все судейское сообщество давно говорит о необходимости реальной, а не формальной борьбы с ними. В этих условиях большую актуальность имеет Указ президента «О национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы» от 13 марта 2012 г., который вселяет определенную надежду на позитивные изменения в стране в этом направлении.
Кроме того, с одобрением судейское сообщество Иркутской области встретило обсуждаемый в настоящее время в Государственной Думе законопроект, предполагающий декларирование госчиновниками своих расходов (однако вызывает непонимание – почему только госчиновников, как будто другая категория граждан преступным путем обогатиться не может?!). О необходимости применения такой меры антикоррупционной борьбы в судейских кругах говорили уже давно. Но именно сейчас, исходя из сложившейся в стране ситуации и реалий сегодняшнего дня, это стало крайне необходимым. Для судей, кроме того, это всегда было актуальным в связи с тем, что, отчитавшись о своих расходах, они смогут спокойно, не подвергая свою репутацию сомнению, исполнять свой служебный долг.
В заключение мне хотелось бы отметить, что проблемы судов и судей на самом деле отражают проблемы общества в целом. Поэтому общество, в котором отсутствует доверие к судам, вершащим правосудие от имени государства, не может считаться цивилизованным, и, чтобы этого не случилось, наша общая задача – поднять авторитет судебной власти на должный уровень.
Поверьте – судьи в большинстве своем этого заслуживают!
Наталья Суханова, председатель Ангарского городского суда, член Совета судей Иркутской области, кандидат наук