Двое сотрудников ДПС совершили мошенничество: похитили чужое имущество путем обмана, причинив потерпевшему значительный ущерб
Приговор по уголовному делу, о котором пойдет речь, вынесен в феврале 2012 года. Преступление – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, – совершено в сентябре 2009 года. Один из подельников, судя по материалам дела, проработал в должности инспектора ДПС ГИБДД после совершения им преступления еще два месяца. На момент вынесения приговора оба подсудимых нигде не работали, хотя имели семьи и несовершеннолетних детей.
В сентябре 2009 года специализированный следственный отдел по расследованию преступлений в сфере топливно-энергетического комплекса (ТЭК) при ГУВД Иркутской области занимался расследованием дела по факту несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод Красноярск–Иркутск, обнаруженной в районе Мегета. Отвод от нефтепровода вел к находящейся неподалеку базе одного ООО, которую, в свою очередь, арендовало другое ООО. Территория базы не очень большая, огороженная забором. На площади находится несколько зданий, в том числе административный корпус, гаражные боксы. В ходе проведения следственных действий сотрудниками ТЭК было описано все крупное имущество, которое находилось в боксах и помещениях. То имущество, что имело отношение к хищению нефтепродуктов, было вывезено с территории базы на время проведения следствия на ответственное хранение. Во время проведения обыска сотрудники ТЭК обратили внимание, что на складе базы есть и другое имущество, которое к хищению горючего не имело никакого отношения. По показаниям следователя ТЭК, речь шла о снегоходе белого цвета, новом мягком уголке, упакованном в полиэтилен, душевой кабинке (также в упаковке) и сварочном аппарате. Более про белый снегоход и сварочный аппарат в материалах уголовного дела речи не велось – куда это ценное добро делось, неизвестно. А вот о мягкой мебели и душевой кабине – разговор особый.
Следователь ТЭК, работавший по факту хищения нефтепродуктов, принял решение о выставлении охраны на территории базы до 28 сентября силами ангарской милиции. Сила была конкретной – в лице оперативного дежурного Мегетского поселкового отделения милиции. На охрану территории базы его отправил другой оперативный дежурный Мегетского ПОМ, причем ему было велено в устной форме охранять на данном объекте емкости без нефти. Он повозмущался, так как считал, что это не входит в его должностные обязанности, но подчинился и отправился на базу. На базе был сторож. Оперативный дежурный обошел территорию объекта. Обратил внимание на мебель в здании и душевую кабину, стоявшую на борту грузовика. Что было с сотрудником дальше, он рассказывает по-разному в нескольких протоколах допроса свидетелей. Возможно, на обед вышел – и в течение нескольких часов его на базе не было, а потому он не видел происходящего своими глазами. Здесь нужно пояснить, что за продуктами на обед он выходил в киоск, который расположен в 100-150 метрах от территории базы. Второй вариант, по его же словам, – на базе в момент вывоза мебели и душевой кабины он все-таки был и происходящее видел. Еще одна интересная деталь: этот свидетель, человек в погонах, упорно заявлял в своих показаниях, что мебель с территории базы не была вывезена мошенническим путем сотрудниками ДПС – эти вещи людям в погонах якобы самовольно продал сторож.
Что же на самом деле произошло в дневное время 27 сентября? К воротам базы подъехала легковая машина ДПС с номером экипажа на борту. Из машины вышли двое молодых людей в форме – лейтенант и старший лейтенант. Вышедшему за ворота сторожу они коротко приказали открывать, въехали на территорию базы. На его вопрос, с какой целью явились сотрудники, отвечать не стали, сказали, что им нужно «посмотреть». За несколько минут приехавшие обошли всю базу, сторож находился рядом. Молодые люди обратили внимание на мебель и душевую кабину. Затем они уехали, а минут через двадцать снова вернулись, но уже не одни. Вместе с милицейскими «Жигулями» к воротам подъехал японский микрогрузовик синего цвета. Обе машины въехали на территорию базы. Сотрудники в форме, поднатужившись, занялись не свойственной им деятельностью – погрузкой. В четыре рабочие руки они аккуратно загрузили на «японца» мягкую мебель (два массивных кожаных дивана сложной формы, к ним 14 подушек), а также душевую кабину. Сторожу люди в погонах объяснили свои действия коротко и сурово: вывозим краденые вещи на ответственное хранение. Сторож никаких препятствий против вывоза хозяйского добра не чинил, но необходимые меры в целях личной подстраховки принял. Несколько раз он звонил по сотовому хозяину базы (вернее, арендатору), чтобы сообщить о происходящем. Но тот не брал трубку. Тогда он позвонил адвокату, который обслуживал предприятие, арендующее базу. Тот на звонок ответил: велел в происходящее не вмешиваться, препятствий не чинить, а только внимательно наблюдать за происходящим – кто что делает, какие номера у машин и т.д.
Выехав за ворота базы, легковая машина с сотрудниками ДПС и японский микрогрузовик двинулись в сторону Ангарска. Водитель «японца», не зная дороги, держался за милицейским экипажем.
Приехали в гаражный кооператив «Волна». Выгрузили в бокс и диваны, и кабину. Затем водитель грузовика поехал дальше по своим делам, оставшись в истории и материалах уголовного дела как не установленный следствием мужчина на не установленном следствием автомобиле. Своих показаний в ходе следствия он не давал.
Заявляя уверенным тоном сторожу базы, что уголок и душевую кабину они изымают «на ответственное хранение», лейтенанты в чем-то даже не слукавили. Потому что хранение получилось более чем ответственным. Для пущей сохранности чужой дорогостоящей мебели (ее владелец заявил на следствии, что купил мягкий уголок в московском салоне за 300 тыс. руб., правда, документально этот факт подтвердить не смог) предприимчивый сотрудник ДПС перевез мебель... к себе домой. Два замечательных кожаных дивана сложного дизайна со всеми четырнадцатью подушками отлично вписались в гостиную. Правда, простояли они там недолго. Владелец мягкого уголка, узнав через несколько дней, что мебель не понять с какой стати экспроприировали люди в погонах, обратился с заявлением о причинении ему ущерба. По этому факту возбудили уголовное дело, квалифицировав действия двух лейтенантов ДПС как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
Кстати, об ущербе. Чтобы установить исковую стоимость мягкого уголка, в ходе следствия пришлось проводить специальную экспертизу: в результате стоимость мебели определили в 171715 руб., что является значительным материальным ущербом.
Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оба подельника признали лишь частично. В их трактовке история получилась совсем иной. Особо значимую роль в ней они отвели тому самому сторожу базы, который днем 27 сентября находился на смене. По версии двух лейтенантов, высказанной ими в ходе предварительного следствия, дело было так. Они подъехали в обеденное время к воротам базы, чтобы проверить, на месте ли находится сотрудник Мегетского ПОМ, которого временно командировали нести службу на территории базы. Посигналили у ворот, открыл незнакомый мужчина. Сначала спросили у него про сотрудника милиции. В ответ услышали: ушел обедать пять минут назад. Потом спросили, что это за база, чем занимается. Мужчина не сказал, чем занимается предприятие, зато стал откровенничать о том, что база расформировывается, почему, уточнять не стал. А еще сказал, что, так как не получит больше зарплату, он «распродает имущество, чтобы получить хоть какие-то деньги». И пояснил двум потенциальным покупателям, что в наличии имеются шикарный мягкий уголок и душевая кабина. Поинтересовался, не желают ли они взглянуть на товар. Они пожелали. Мебель в упаковке им очень понравилась. Еще больше понравилась цена, которую назвал «продавец» – 10 тыс. руб. По дороге заодно взглянули на душевую кабину – ее тоже предлагали по бросовой цене – всего 2 тыс. руб. Затем на трассе был остановлен грузовик, мебель погрузили (причем, по свидетельству сотрудников ДПС, грузить диваны им помогал «продавец»). На вопрос, почему им вдруг разрешили забрать товар без денег, оба ответили стыдливо и скромно: им поверили на слово, такой большой суммы (12 тыс. руб.) у них при себе не оказалось, поэтому они обещали рассчитаться через 10 дней. Продолжая держаться своей версии, лейтенанты уверяли, что приезжали в Мегет еще раз, в назначенное время – через 10 дней, – но мужчина на встречу почему-то не пришел. Спросили подельников, почему вдруг сторож стал распродавать хозяйское добро за пять процентов от стоимости. На это молодые люди опять пожали плечами: а кто же знал, что сторож – это сторож, на нем ведь таблички не было. Выглядел мужчина солидно, был в приличной одежде, они подумали, что он и в самом деле собственник дивана, мечтающий сбыть его за десять тысяч.
В общем, история вышла наивная и трогательная до слез. Но суд эта сказка не умилила, так как ее содержание шло вразрез с собранными по делу доказательствами. Надо отметить, что тот самый сторож-«владелец» далее добровольно согласился пройти обследование на детекторе лжи. Бесстрастный аппарат выдал заключение: мужчина не имеет отношения к краже.
Двух лейтенантов признали виновными в совершении преступления. Все время, пока шло следствие и судебные заседания, подельники находились на подписке о невыезде. Характеристики на обоих оказались со всех сторон положительными: имеют постоянное место жительства, не судимы, к административной ответственности не привлекались, женаты, есть несовершеннолетние дети. Характеристики с прежнего места работы положительные – по характеру каждый «спокоен, уравновешен, сдержан, в коллективе пользовался авторитетом». Ущерб потерпевшему был возмещен путем возврата похищенного имущества.
«В целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимых, а также влияния наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей» суд назначил обоим подсудимым наказание в виде штрафа.
«Вместе с тем, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей закона, на основании ст. 64 УК РФ».
За совершение мошенничества суд приговорил обоих к наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. каждому.
Приговор вступил в законную силу.