Уголовный кодекс не подразделяет жертв преступлений на добропорядочных граждан и неблагополучных членов общества. Равенство перед законом предполагает, что преступник, совершивший насилие или убийство, понесет заслуженное наказание, невзирая на личность потерпевшего. Но это только в талмудах законов, на деле же бывает иначе. Для судьи может иметь значение, кому он назначает наказание – убийце бывшего наркомана или человеку, лишившему жизни отца многодетного семейства. Человек самой объективной профессии может грешить субъективностью! Объяснить как-то иначе приговор по делу об убийстве 25-летнего Андрея Широковского – значит обвинить судью в еще более серьезной предвзятости.
Бездыханное тело неизвестного парня возле забора ПЛ-36 в 13 микрорайоне обнаружила одна из сотрудниц лицея ранним утром 9 ноября 2010 года. Пострадавшего сильно избили, он был без сознания. Бригада «неотложки» доставила его в БСМП, где через три дня молодой человек скончался. Все это время родители Андрея Широковского пытались найти своего сына, обзванивая знакомых, больницы, морги. А потом их пригласили на опознание.
«Мы сами навели полицию на след убийц Андрея, – говорит его отец Михаил Широковский. – Полгода назад по Интернету он познакомился с девушкой Катей из Шелехова. Некоторое время они просто переписывались, потом обменялись телефонами, и Катя пригласила его в гости. Он туда поехал вместе со своим племянником, вернулся в хорошем настроении. Но затем у них с Катей случилась размолвка, она не захотела с ним встречаться, говорила про другого парня. А потом сыну начали угрожать по телефону какие-то мужчины. Андрей не рассказывал об этом подробно, но очень возбужденно с кем-то спорил по телефону: было понятно, что речь шла о Кате. Мы с матерью советовали ему порвать с этой девушкой, но он не хотел слушать и не желал обращать внимание на телефонные угрозы. А вечером 8 ноября пошел к ней на свидание».
Шелеховчанка Екатерина К. приехала в Ангарск осенью 2010 года, поселилась у своего отца в 13 микрорайоне. Об их отношениях с Андреем Широковским известно немного. Родные парня утверждают, что сами слышали, как он признавался девушке по телефону, что несколько лет употреблял наркотики, потом находился на лечении в центре реабилитации и уже около года ведет здоровый образ жизни. При личной встрече в Шелехове молодой человек сказал Кате, что является ВИЧ-инфицированным. Возможно, это и стало причиной их размолвки. Однако из распечатки, выданной оператором сотовой связи, следует, что девушка до 8 ноября часто сама звонила Андрею. Зачем? На этот вопрос, как и на многие другие, девушка в ходе предварительного следствия отвечала очень противоречиво, а на суде и вовсе заявила, что испытывала давление со стороны оперативных сотрудников и ее показания по этому делу не являются истинными.
О том, что в милиции им угрожали расправой, говорили и обвиняемые по этому делу, знакомые Екатерины К. – Романюк и Бобков. Хотя представить какие-либо доказательства этого они не смогли. А вот родные погибшего утверждали в ходе следствия, что главная свидетельница убийства Андрея Широковского меняет свои показания как раз из-за страха перед обвиняемыми, которых следователь СО по г. Ангарску Ивановская, несмотря на протесты потерпевшей стороны, еще до суда выпустила на подписку о невыезде. Тогда Михаил Широковский в первый раз обратился в нашу редакцию с просьбой помочь разобраться в законности этой процессуальной ситуации. После многочисленных запросов и городская прокуратура, и следственный комитет в своих официальных ответах признали решение следователя обоснованным. Преступники были выпущены из-под стражи, а родные убитого парня выдвинули предположение, что убийцам удастся уйти от ответственности. И последующие события подтвердили их правоту. Впрочем, обо всем по порядку.
Согласно материалам уголовного дела, осенью 2010 года Катя К. стала жить в Ангарске, время от времени созванивалась с Андреем Широковским. В начале ноября к ней из Шелехова приехали два гостя – бывший парень девушки Бобков и его друг Романюк. Вечером 8 ноября они на квартире у Кати пили водку. Девушка жаловалась им на приставучего наркомана, не дающего ей прохода. А потом в 13 микрорайон пришел и сам Андрей. По словам Кати, он караулил ее возле подъезда, когда она вместе с Бобковым вышла из дома. Парни затеяли ссору, потом подрались, Андрей ударил соперника, тот побежал за подмогой. По словам подсудимого Романюка, друг разбудил его, схватил биту, и они побежали на улицу. Увидев биту, Широковский стал убегать от них, споткнулся, упал. Романюк (по своему же признанию) несколько раз ударил его битой по плечу и ногам, а Бобков наносил Широковскому удары по голове ногами и битой. Когда жертва перестала сопротивляться, они пошли к Кате отсыпаться после трудной ночи.
После наводки родителей погибшего Андрея Широковского сотрудники правоохранительных органов установили всех участников ночной разборки. Бобков и Романюк были задержаны в Шелехове, где проходили в качестве подозреваемых по делам о квартирных мошенничествах. Эти двое проворачивали темные делишки с недвижимостью – по поддельным доверенностям и документам на право собственности они продавали чужие квартиры, присваивая себе деньги покупателей. Возможно, подобные аферы они планировали провести и в Ангарске. Бобкова и Романюка поместили в СИЗО-6. Позже все дела с их участием объединили и рассматривали в Ангарском городском суде.
«Я считаю, что решение следователя Ивановской об изменении меры пресечения порушило все надежды на назначение убийцам заслуженного наказания, – говорит Михаил Широковский. – 16 августа 2011 года они оказались на свободе. Мы были уверены, что эти двое в суд вообще не явятся. Но они ходили на заседания, меняли показания, валили все друг на друга, пытались представить произошедшее самообороной. Иногда эти судебные слушания казались мне фарсом, чем-то нереальным, оторванным от действительности. Я ходил на все заседания, но большинство из них было посвящено делам о квартирных махинациях в Шелехове. Дело об убийстве моего сына обсуждалось в ходе этих разбирательств по аферам как бы между прочим. Хотя я считаю, что эти преступления несоизмеримы по тяжести и значимости. Когда дело доходило до нашего случая, бурно обсуждалась личность моего сына, его прошлое. И вот на одном из заседаний гособвинитель выступил с заявлением, что требует для Бобкова меру наказания за нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, в виде 11 лет лишения свободы. Судья Сергей Хаванский назначил следующее слушание через несколько дней, и Бобков на него уже не явился. Его объявили в розыск, и в деле стал фигурировать только Романюк, который заочно все свалил на своего приятеля и был приговорен к 4 годам лишения свободы условно».
Приговор суда по этому делу был вынесен 1 декабря 2011 года. В своем кассационном представлении в судебную коллегию Иркутского областного суда государственный обвинитель Середкина назвала его «непонятным, незаконным и подлежащим отмене». Она требовала нового судебного рассмотрения дела с учетом устранения всех процессуальных нарушений. Родные Андрея Широковского тоже требовали от областного суда справедливого решения, но приговор Ангарского городского суда решено было оставить в силе. Бобков до сих пор числится в розыске. А его сообщник искренне рад условному наказанию.
«Это для других мой сын просто бывший наркоман, а я знал, что он начал новую жизнь, хотел заняться чем-то полезным, попытаться стать счастливым, – говорит Михаил Владимирович. – Он редко выходил на улицу, чтобы не встретить своих бывших приятелей-наркоманов, был немного замкнутым, одиноким. Общение с Катей показалось ему спасением. Но у меня насчет этой девушки другое мнение. Раз она была связана с этими шелеховскими квартирными аферистами, то, возможно, подыскивала им «нужных» людей, от имени которых оформлялись поддельные документы. Для таких дел вполне подходят наркоманы – люди одинокие, опустившиеся. Возможно, общаясь с Андреем по Интернету и телефону, она считала его таковым. А потом поняла, что это не то, что нужно, отвергла его кандидатуру и постаралась избавиться от его ухаживаний. Зачем-то же ведь она позвала его в тот вечер к себе? Возможно, это только мои домыслы. Но следствие и суд даже чисто гипотетически не стали рассматривать эту версию. Мне многие говорят: мол, суд прошел, успокойся, ничего не изменить. Но пока второй убийца на свободе, пока он не предстал перед судом, у меня теплится надежда, что убийство сына не останется безнаказанным. И я имею полное право знать ответы на мучающие меня вопросы.
Почему в ходе следствия подозреваемых в убийстве и мошенничестве в особо крупном размере (свыше 800 тысяч рублей) выпускают из-под стражи? Почему дело об убийстве человека объединяют в одно производство с делом о квартирных аферах, совершенных в другом городе? Почему судья, понимая тяжесть предъявляемых обвинений, оценивая доказательную базу, основанную на показаниях самих обвиняемых, не изменяет им меру пресечения на нахождение под стражей? Почему мошеннику и соучастнику убийства назначают условное наказание?»