Кукиш для ангарских садоводов

Официальное заседание Думы АМО, назначенное на 26 июня, вновь было сорвано группой депутатов. Заместитель председателя Думы Свет­лана Кажаева, ведущая заседание (мэр АМО Владимир Жуков с 8 по 29 июня находится в отпуске с выездом за пределы Ангарска), констатировала: Дума, назначенная на 11 часов, не состоялась. Депутаты Бренюк, Надымов, Агафонов, Иванец, Горобец, Зеленцов, Куранов и Городской не известили аппарат Думы заблаговременно, то есть за двое суток до проведения, о том, что не смогут принять участие в работе заседания по уважительным причинам.

Это не первое подобное шоу: в декабре и марте те же самые депутаты не явились на заседание Думы, тем самым поставив под угрозу принятие вопросов, касающихся бюджета территории. «Голосование ногами» и 26 июня было явно спланированной акцией: часть депутатов прислала факсом за минуту до начала заседания сообщение о том, что явиться они не могут по причине болезни, у кого-то вдруг возникли неотложные дела, кому-то нужно срочно сидеть с ребенком и т.д. Двое вдруг заболевших депутатов отправили факс с одного и того же номера, видимо, из больничной палаты. Остальные сообщения – факсом, телефоном и электронной почтой – были примерно того же содержания, и отправлены они около 11 часов.

За час до этого, около 10 часов утра, депутаты Иванец, Куранов, Зелен­­цов и Горобец собирались в офисе депутата-адвоката Иванца. Надо полагать, проводили малое выездное заседание Думы. Осветить это «мероприятие» решили журналисты нескольких городских СМИ, но к их приезду большинство вышеперечисленных депутатов, покурив на крыльце, покинуло адвокатский офис, а депутат Иванец, закрывшись в туалете, выйти к журналистам и их фото- и видеокамерам не пожелал (нужно отметить, что в его письме на имя мэра как уважительная причина отсутствия на заседании Думы значилось «участие в арбитражном процессе»).

Что за мор вдруг опять скоропостижно покосил народных избранников? Почему они не явились на заседание Думы? Вопрос надо бы задать каждому из восьми персонально – но спросить, увы, не у кого. Значит, ответ кроется в повестке заседания, в тех вопросах, обсуждать которые часть депутатского корпуса не желает.

На официальном заседании депутаты район­ной Думы должны были рассмотреть 16 вопросов повестки. Большую их часть можно было решить и позже – в августе (внеочередную Думу в июне провести нельзя, о ее проведении положено извещать за пять дней, в июле заседания Думы не будет, как и заседаний постоянных думских комиссий, по причине летних каникул). Но есть вопросы, решить которые было необходимо прямо сейчас. Во-первых, ко Дню любви и верности, 8 июля, должно состояться вручение почетного знака «Родительская доблесть» – утверждать список многодетных семей и должны были депутаты на заседании Думы. Нужно отметить, что эту идею – награждать самые достойные многодетные ангарские семьи – выдвинул депутат от думской фракции коммунистов Дмитрий Надымов. Дальше выдвижения вопроса дело, как видим, не пошло. Ангарчане, которых пригласили на заседание районной Думы с целью представления той или иной семьи, претендующей на награждение, ушли с заседания ни с чем.

Второй значимый воп­рос, который сорвали депутаты, касался внесения изменений в бюджет, в частности, увеличения финансирования из районного бюджета дачных перевозок ангарских пенсионеров, не имеющих федеральных и областных льгот. Количество поездок за счет местного бюджета районные депутаты увеличили было с 14 до 18 в месяц, но денег на эти цели в размере 2,93 млн руб по программе «Социальная поддержка населения АМО на 2012 год» так и не дали, не явившись на заседание Думы. Кроме того, депутаты своим решением должны были выделить 3,662 млн руб. на работы по капитальному ремонту ДК «Лесник», передвинув деньги с одной программы на другую.

Причина срыва заседания Думы, быть может, кроется в последнем вопросе повестки. Депутаты должны были отменить свое же незаконное постановление об увольнении осенью 2011 года первого заместителя главы администрации АМО Эдуарда Ищенко. Данное решение прошло тогда большинством голосов («за» проголосовала та же самая группа депутатов), их интересы в суде представлял адвокат-депутат Вяче­слав Иванец. Суд Вячеслав Иванец проиграл. Судебные издержки в сумме около 7 тыс руб. должны быть возмещены истцу. Надо полагать, эти расходы опять будут произведены за счет бюджета. На признание своего поражения и профессиональной слабости духу хватает не у всех депутатов. Есть более простое решение – уйти от ответственности, не явившись на заседание Думы…