Кто заказывает политическую музыку?

По мере приближения осенних выборов местной власти растет градус политических скандалов. И очень заметную роль в этом процессе играет «аполитичная» прокуратура. Причем не только города Ангарска, но и областная. Таковы правила игры: жить в системе и быть свободным от нее нельзя. Это аксиома.

События в последнее время разворачиваются практически детективные. С публичными заявлениями, скандальными «разоблачениями» и ожиданием дворцовых переворотов. И последовательность происходящего – вещь сама за себя говорящая.

В начале июня 2012 года было прекращено действие трудового договора с директором муниципального казенного учреждения «Служба муниципального хозяйства» Александ­ром Курановым (он же депутат районной Думы). Буквально на следующий день его думский коллега депутат Иванец отправил в Ангар­скую прокуратуру обращение, в котором заявил о «возможном нарушении порядка избрания мэра Ангарского муниципального образования». Любопытная деталь: речь идет о событиях октября 2010 года. На том заседании Думы, где депутаты тайным голосованием избирали мэра, депутат Иванец не присутствовал. Но письмо в прокуратуру написал.

Итак, ситуация, мягко говоря, нестандартная. Спустя почти два года после выборов мэра, когда ситуация в районной Думе напоминает гражданскую войну со срывами заседаний и комиссий, детсадовскими отмазками, вдруг встал вопрос о том, что результаты голосования в октябре 2010 года были сфальсифицированы. По той прыти, которую неожиданно проявила Ангарская прокуратура в разбирательстве по этому вопросу, вполне можно предположить, что происходящие сегодня события – это форменный политический заказ. И здесь не до соблюдения закона и выдерживания сроков. За несколько дней обычно неторопливая Ангарская прокуратура провела проверку: опросила всех депутатов (хотя не имела на это права, так как проведение опросов депутатов по обстоятельствам голосования находится в компетенции следственного комитета), запросила и проверила огромное количество документов. И уже 27 июня и.о. прокурора города пишет ответ депутату Иванцу, в котором отчитывается: «...По вашему обращению была проведена проверка, по результатам которой 21 июня (оцените оперативность прокуратуры: ведь могут, когда хотят – это вам не проверка расходования бюджетных средств на реконструкцию «Ермака», которой заниматься не захотели, – авт.) «материал по факту фальсификации итогов голосования при избрании мэра АМО» прокурором направлен руководителю следственного комитета для решения вопроса об уголовном преследовании членов счетной комиссии».

Занятная вещь получается: депутаты Зеленцов с Курановым руками Иванца накатали телегу в прокуратуру сами на себя? Справок у них нет, состояния аффекта – тоже. Тогда что это? А это война с мэром АМО Владимиром Жуковым, для которой все средства хороши и союзников, тайных и явных, предостаточно. И для того чтобы свалить Жукова, который разнокалиберному ворью как кость в горле, некоторые товарищи депутаты, вчерашние соратники, а ныне лютые враги, идут даже на то, чтобы в отношении них самих возбудили уголовное дело. Якобы был подлог. Как их на такое уголовно наказуемое дело (статьи 285, 286, 292 УК РФ) сподвигли, чем прельстили – ответить затрудняюсь, тут разгулу фантазии нет предела. Хочу в этой ситуации дать совет товарищам депутатам: не обольщайтесь. Как с отработанным расходным материалом поступают – вещь известная. Но, раз ребята пошли ва-банк, значит, весомые причины на это были. Личная неприязнь и обманутые надежды. Это во-первых. Мечталось попасть во власть и оказаться у кормушки безраздельным и бесконтрольным потребителем. Не вышло: работать предложили, причем прозрачно и усердно, а это в планы не входило. Во-вторых, обещанный приз на финише, видимо, очень заманчивый, ради которого и с репутацией не жалко распрощаться. В процессе торга, наверное, оговорили и послабления. Например, заключение со следствием досудебного соглашения, по которому можно списать почти все и личную вину скостить существенно.

Обычному гражданину, которому политика неинтересна, по-человечески все равно любопытно: была или нет подтасовка результатов голосования? Давайте восстановим картину событий середины октября 2010 года.

В первый раз мэра из числа 15 депутатов районной Думы выбирали 15 октября. Голосование было, как положено, тайным. Выбрали счетную комиссию, в которую вошли пять депутатов: Кажаева, Нужин, Ермакова, Куранов, Зелен­цов. Зеленцова выбрали председателем комиссии, Ермакову – секретарем. Все необходимые для процедуры документы готовил сотрудник аппарата Думы – так, как это делалось годами. Например, количество изготовленных бюллетеней – строго по числу депутатов, участвовавших в процедуре голосования. Результатов это голосование не дало: для победы нужно было не менее двух третей голосов, то есть 10 голосов. Нужного количества не набрал никто. 9 депутатов проголосовали за Владимира Жукова, 6 – за Сергея Бренюка. Что и было запротоколировано. Тогда голосование назначили повторно, на 19 октября. На заседание Думы явились 14 человек. Отсутствовал Иванец, который заявил, что в этот день «был занят в арбитражном процессе» (нужно отметить, что эту информацию проверяли – ни в каком арбитраже он в тот день не был, из города не выезжал). На 14 изготовленных бланках бюллетеней до начала голосования все пятеро членов комиссии поставили свои подписи. Нужно отметить, что еще до голосования всеми депутатами было принято единогласное решение (между прочим, по предложению депутата Зеленцова) по процедуре голосования о том, что бюллетени, содержащие какие-то иные рукописные знаки, кроме знака напротив фамилии одного из кандидатов, будут признаны недействительными.

Сама процедура голосования, по словам членов комиссии, прошла спокойно, без замечаний. Депутаты заходили в кабинет №42 по одному, галочку в бланке ставили за ширмой, сам бюллетень опускали в опечатанный ящик – за процессом наблюдали все 5 членов комиссии. Никто ни с кем не переговаривался, в сторону друг друга не отводили и не шушукались. Члены комиссии тоже ни с кем не говорили, сотовые телефоны были ими сданы до начала голосования. После того как проголосовал 14-й по счету депутат, урну вскрыли. Секретарь комиссии Ермакова разложила бюллетени – их было 14 – на две стопки. В одну – с галочками напротив фамилии «Жуков» (их было 11), в другую – с голосами, отданными за Бренюка. Их было три. Эти три бюллетеня были признаны недействительными, так как в правом верхнем углу каждого из них стояла жирная чернильная точка. Таким ненавязчивым способом члены фракции КПРФ, надо полагать, пытались определить, кто из них истинный коммунист, проголосовавший за своего товарища по партии. Вот, собственно, и вся процедура голосования, которую сегодня пытаются преподнести как фальсификацию результатов.

Не нужно быть дипломированным аналитиком, чтобы задать следующие вопросы.

Если члены комиссии (15 и 19 октября в состав комиссии входили одни и те же люди) подтасовали результаты голосования, что им мешало сделать подмену одного бюллетеня в первый раз, 15 октября? Если, как утверждают сегодня Куранов и Зеленцов, был сговор со стороны Жукова и его единомышленников, зачем было увольнять их, Куранова и Зеленцова? Логично было бы с них пылинки сдувать и смотреть сквозь пальцы на то, как они руководят муниципальными учреждениями (время проявить себя на этом ответственном поприще было у каждого – Куранов провалил подготовку документов на продолжение строительства школы в 7а микрорайоне, ремонты зданий детских садов и реабилитационного центра в 17 микрорайоне, Зеленцов вместе с Курановым несет ответственность за некачественное проведение ремонтных работ на стадионе «Ангара»). Если была фальсификация, почему они сразу не заявили во всеуслышание об этом факте? Трудно доказывать всему миру, что ты не верблюд. Достаточно просто не лгать. А брать грех на душу или жить по совести – это дело личное и добровольное. Депутаты Зеленцов, Куранов и Иванец свой выбор сделали. А что касается истины в последней инстанции в этом деле, здесь лучший контролер – совесть. Депутат Кажаева, например, предлагает всем депутатам пройти проверку на детекторе лжи. Она готова пойти на полиграф первой. Значит, ей скрывать нечего. Любопытно, поддержат ли ее инициативу коллеги Куранов и Зеленцов?

Есть и другой способ узнать, кто говорит правду, а кто, пардон, врет. Можно провести экспертизу (мероприятие, между прочим, весьма затратное) – документы будут отправлены в Москву, там правоохранительные органы проверят оригиналы документов, определят, когда они и подписи на них божий свет увидели.

Вот такие страсти бушуют на ангарской политической сцене. И это, надо полагать, еще не апогей. На кону – объединенные интересы тех, кто ждет реванша и возвращения в политику «команды» и заинтересованных в ней лиц. Стая получилась пестрая, зубастая, охочая до крови. А воевать с ней надо.