Если власть не хочет исполнять возложенные на нее законом полномочия, ее можно заставить делать это в судебном порядке. Правда, это удается далеко не всем. Но если на вас погоны МВД и если вы заручитесь поддержкой прокурора, то суд может поддержать ваше законное требование к городским чиновникам. Так случилось в ходе противостояния руководства Ангарской ГИБДД и администрации города. 24 сентября 2012 года Ангарский городской суд вынес решение, обязывающее руководство Ангарска сделать движение по дорогам города более безопасным. Предыстория же этого документа такова.
Ужасающее состояние дорог в черте города прошедшей зимой помнят многие. Забыли? Спросите об этом любого водителя. Эмоциональный рассказ не заставит себя долго ждать. Из-за обильно падающего снега и запоздалой уборки дороги в иных местах исчезли вовсе, остались лишь направления. Анализ ситуации на дорогах показал, что причиной многих ДТП стало плохое состояние дорожного полотна, его низкие сцепные качества, суженность, колейность трассы. «Данные факты неоднократно фиксировались в протоколах регистрации ДТП, – говорит инспектор отдела пропаганды ГИБДД Дмитрий Авраменко. – Руководство нашего подразделения направляло предписания об устранении этих нарушений». Подобная практика взаимодействия дорожной инспекции МВД и органов местной власти налажена во многих городах. Полицейские фиксируют и указывают на нарушения – администрация, в компетенции которой находится содержание городских дорог, устраняет имеющиеся недочеты. Однако в Ангарске все вышло по-другому. Городские чиновники откровенно игнорировали все требования и предписания полицейских. Как в песне: крикну – а в ответ тишина! И сотрудники Госавтоинспекции инициировали прокурорскую проверку. Именно тогда на улицах нашего города стало чище – с большим опозданием к работе приступили снегоуборочные машины, а весеннее солнце им помогло быстрее управиться с сугробами на трассах. В общем, вся эта история растаяла вместе с грязным снегом. И началась другая.
Большая часть претензий простых горожан и горожан в форме касалась не только качества самого дорожного полотна, но и освещения городских улиц. А вернее – отсутствия освещения на дорогах. Это показала очередная проверка прокуратуры. И снова поток предписаний, и снова отсутствие должной реакции со стороны городских чиновников. За свет решено было побороться в суде. Из протокола судебных заседаний следует, что интересы горожан в этом деле представлял прокурор Ангарска, а атаку обвинителей отбивала юрист Уфимцева. В исковом заявлении значилось требование о возложении обязанности на администрацию города по разработке проекта освещения и установке надлежащего стационарного освещения на участках автомобильных дорог по улице Оречкина (от улицы Социалистической до Космонавтов), Институтской (от Ленинградского проспекта до улицы Алешина), Зурабова, Преображенской, Суриковой, Карла Маркса (от пересечения с трамвайными путями в районе квартала «Л» до улицы 40 лет Октября), Декабристов (от улицы 40 лет Октября до кольцевой развязки в 17а микрорайоне), Ленинградскому проспекту (от улицы Преображенской до Чайковского), Ангарского проспекта (от Ленинградского проспекта до улицы Алешина), на подъезде к п. Юго-Восточный.
Представитель городской администрации обоснованность исковых требований не признавала, мотивируя это тем, что расход средств на содержание дорог может быть произведен только в объеме, предусмотренном решением Думы. А так как при планировании бюджета этого года не была заложена статья финансирования разработки проектной документации и организации уличного освещения, то и выполнять эту работу городские чиновники не вправе. Этой позиции защиты противоречил целый ряд законодательных актов, в том числе федеральные законы №196 «О безопасности дорожного движения», №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления», №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», №184 «О техническом регулировании», разные положения ГОСТов и СНиПов.
Последующие доводы защиты на тему того, что надлежащим ответчиком по делу должна выступать не администрация, а Дума города Ангарска, были отвергнуты. Ведь представительный орган власти, каким является Дума, не обладает полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, а депутаты не могут самостоятельно разрабатывать проекты уличного освещения и устанавливать соответствующее осветительное оборудование. О том, что городские дороги – это проблема администрации, свидетельствовали законодательные акты этой же администрации, в частности постановление главы города №1900 «Об утверждении перечня автомобильных дорог Ангарска», выписки из реестра объектов муниципальной собственности города. Согласитесь, что сам факт попытки снять ответственность с администрации города по содержанию дорог вызывает множество эмоций. И ссылки на дефицит бюджета при наличии транспортного налога, обязательного для всех владельцев машин, являются безосновательными. От дорог чиновникам отказаться не удалось!
В судебном порядке было установлено, что «в настоящее время состояние дорог на территории города Ангарска не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов. Отсутствие уличного освещения на участках автомобильных дорог негативно сказывается на безопасности дорожного движения, водители транспортных средств не в состоянии адекватно оценивать обстановку, что ведет к росту числа дорожно-транспортных происшествий, подвергается опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения». Исковые требования прокурора судья Тройнина удовлетворила, обязав администрацию города в срок до 31 октября 2013 года разработать проекты освещения и установить надлежащее стационарное освещение на указанных выше участках городских трасс. Данное решение суда должно вступить в силу 28 октября этого года. Все бы хорошо, только нынешним отвечикам по этому делу не придется его исполнять! После 14 октября кресла руководителей администрации города займут новые люди, и именно им придется выполнять предписания ГИБДД и судебное решение, освещать и ремонтировать городские магистрали. Закон не предусматривает личной ответственности чиновников за неблагополучие на дорогах. Окажется ли эта практика по судебному принуждению власти к исполнению своих прямых обязанностей действенной, покажет время. Главное, чтобы такими юридическими пинками не пришлось бы решать в городе другие проблемы!