Накануне нового учебного года мы решили вспомнить о споре, разразившемся прошлой весной вокруг школьного курса литературы. Как будто машина времени перебросила нас лет этак на шестьдесят в прошлое – чиновники вновь решили диктовать педагогам, каких авторов и как именно следует изучать на уроках литературы, а кого вообще не следует упоминать.
В список потенциально «опасных» попали такие признанные классики, как Александр Островский, Иван Тургенев, Николай Некрасов, Михаил Салтыков-Щедрин и критик Виссарион Белинский. А вот Михаила Булгакова хорошо бы вообще убрать из школьной программы. Об этом заявлял председатель комиссии Общественной палаты по сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло, который, по его словам, получил предложение возглавить группу по созданию нового учебника.
По замыслу разработчиков, новая концепция должна унифицировать преподавание курса литературы в школе. Она будет «ориентировать учителей на воспитание в детях через литературные образы гордости за нашу многонациональную страну, глубокого и спокойного патриотизма, уважения к различным культурам, на формирование в учениках ценностей крепкой традиционной семьи».
При этом целый ряд произведений русской классики XIX века не соответствует этим целям, а значит, они должны преподноситься таким образом, чтобы их герои вызывали у школьников чувство отторжения и не могли стать образцом для подражания. Их изучение, по словам Павла Пожигайло, «следует поставить под особый контроль», и потому педагоги получат четкие рекомендации, что именно следует рассказывать детям.
Таким образом, чиновники предлагают максимально упростить неоднозначные противоречивые характеры персонажей, практически отказывая ученикам в праве думать и рассуждать самостоятельно. В список «опасной» литературы попали «Гроза» Александра Островского, «Отцы и дети» Ивана Тургенева, гражданская лирика Николая Некрасова, критические произведения Виссариона Белинского и сказки мастера социально-политической сатиры Михаила Салтыкова-Щедрина.
«Екатерина из «Грозы» – это просто несчастная девушка, которая поддалась страстям, не смогла справиться с ними и покончила жизнь самоубийством. Другой пример: Татьяна Ларина из «Евгения Онегина» – она вышла замуж, она счастлива. С одной стороны, страсть, которая может привести к самоубийству, а с другой – мудрое преодоление страсти», – делится своим знанием русской классики господин Пожигайло.
Высказался он и по поводу творчества Николая Гоголя, порекомендовав начать его изучение лишь в старшей школе. Чиновник отметил, что главное в «Ревизоре» «не высмеивание царских чиновников, как это понималось в советское время, а мытарства одной души, где каждый из героев – это различные грехи». Предлагая вовсе исключить из школьной программы роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», чиновники опасаются, что учащиеся 11 класса в возрасте 17-18 лет слишком сильно увлекаются фантастическими образами, «не понимая творческую задачу Булгакова». «Я считаю, что эту книгу надо в институте преподавать. Конечно, кто-то хочет, чтобы ребенок был полностью свободен, как Раскольников. Но я считаю, что эта свобода, так же как свобода Базарова, ведет к трагедии», – приводила слова Павла Пожигайло газета «Известия».
О необходимости пересмотра курса русской литературы заговорили в начале февраля, когда президент Владимир Путин раскритиковал Российскую академию образования за разработку новой школьной программы. В ней были выделены учебные часы на изучение творчества современных авторов Людмилы Улицкой и Виктора Пелевина, тогда как для произведений Александра Куприна и Николая Лескова места не нашлось.
А что думают по этому поводу профессиональные и авторитетные педагоги, отдавшие преподаванию в школе не один десяток лет?
Анна Блинова, в недавнем прошлом учитель русского языка и литературы:
– Происходящее не может не удивлять и не настораживать. Попытки жесткой ревизии школьной программы по литературе, по-моему, являются признаками тоталитарного общества. Это мы уже проходили. Помните ярлыки: «Катерина – луч света в темном царстве», «Онегин – лишний человек»? И не дай бог отклониться в трактовке! В то время «вредными» и «опасными» считались Есенин и Мандельштам, Булгаков и Пастернак...
Ярлыки – хорошие или плохие – недопустимое явление при изучении литературы. Создавая образ героя, положительного или отрицательного, автор вовсе не призывает слепо ему подражать. Он изображает жизнь, в которой тоже полно самых разных людей. И задачей преподавания литературы должно стать обучение умению понимать замысел автора и самому определять отношение к герою. Человек, наученный этому, сумеет самостоятельно оценить поступки и идеи героя.
В подобном абсурде можно ведь и дальше пойти. Пользуясь методикой господина Пожигайло, «рассортировать» и героев детских сказок. Вот где раздолье-то! Буратино – прогульщик, Емеля – лентяй, Незнайка – вредитель, Пеппи Длинныйчулок – хулиганка, да что там – почти уголовница!
Не там врагов ищем! Рекламный ролик, в котором молодой человек выпивает какой-нибудь напиток и тут же делается неотразимым, богатым и успешным, наносит мировоззрению наших детей куда больший ущерб. Сотни таких минутных «шедевров», прочно гнездясь в сознании подростков, воспитывают в них стремление к легкой жизни, удовольствиям и развлечениям без труда, забот и обязанностей.
Конечно, Тургенева запретить проще – он дивидендов никому не приносит. А ведь именно он стал первым русским писателем, которого признали за границей. Это он открыл нашу литературу европейцам. Неужели весь мир ошибался в трактовке его произведений?! Издать методичку с рекомендациями «говорить про героя так-то и так-то» – дело несложное. Заучил наизусть – и шпарь по написанному. Только это уже не уроки литературы будут. А нечто такое, чему трудно придумать название.
Сергей Метелкин, учитель-словесник гимназии №8:
– Категорически не согласен с таким подходом к преподаванию литературы. Так любого автора можно в чем-нибудь обвинить: Обломов Гончарова – пример лентяя, многие герои Пушкина – олицетворение призыва к бунту. Было бы желание, а причину найти легко. Маяковский, Пастернак, Корней Чуковский, наконец! Если подобрать нужные цитаты – все станут «опасными» для детей. Наши «умники» опять готовятся сделать большую глупость. На уроках литературы все зависит от преподавателя: как он интерпретирует произведение, так и усвоят его ученики. Это они, слава богу, понимают, поэтому и хотят издать методичку с «рекомендациями» для педагогов.
Но я думаю, что до этого дело не дойдет. При всем своем консерватизме педагогическое сообщество взбунтовалось бы: литература должна не политической линии следовать, а прежде всего учить самостоятельно мыслить. У ученика может быть свое мнение: не любишь стихи Пушкина – рассуждай, докажи свою правоту, я постараюсь тебя переубедить. Но диктовать трактовку авторов и произведений – недопустимо.
Помните, сколько раз подобное случалось? Многие пытались выхолостить литературную программу, «сбросить Пушкина с парохода современности», а потом и Цветаеву, Ахматову, того же Маяковского. Все возвращается на круги своя. Время все расставляет на свои места.
•••
В каком направлении будет продолжена работа над новыми принципами преподавания литературы в школе, нам еще предстоит узнать. Но продолжают мучить вопросы: почему у нас в стране все полезные начинания и проекты поручаются людям откровенно некомпетентным? Или за правильными словами скрывается преступное стремление вырастить поколения россиян, не умеющих мыслить самостоятельно и нестандартно, а способных только исполнять приказы? И нашим дети предстоит стать жертвами политики, как это было с нашими родителями?