(Из цикла «А вам такой прокурор нужен?»)
Первая часть нашего цикла статей под серийной рубрикой «А вам такой прокурор нужен?» подходит к завершению. Как вы помните, в предыдущих двух статьях этого цикла рассказ шел о непростой судьбе МУП «ЖЭТ-2» и муниципального имущества, движимого и недвижимого, которую им уготовили городской прокурор и администрация Михайлова. В первой статье под названием «Око государево или гиря на ногах?» мы с вами освежили в памяти то, как ловкие ангарские «предприниматели» в согласии с городской администрацией и при активном невмешательстве прокуратуры практически довели это муниципальное предприятие до банкротства. В результате ушло меньше чем за полмиллиона рублей 48 единиц дорожной спецтехники, без которой ангарские муниципальные коммунальные и дорожные службы покатились к банкротству, а большая часть рабочих оказалась за воротами.
Неделю назад в статье «За чей счет банкет?» из того же цикла мы констатировали острое желание бывшей городской администрации избавиться от 29 автобусов. Просто так продать за копейки новенькие автобусы (да еще пришедшие по федеральной программе) довольно сложно даже «спецам» «при дворе» Леонида Михайлова. Поэтому автобусы подвергли испытанию огнем. 22 автобуса сгорели. Прокурор Погудин и городская администрация с пугающим единодушием не усмотрели в этом следов криминала. Кто бы сомневался. Семь автобусов чудом сохранились, но участь их ждала невеселая…
Но начало было оптимистичным. Для «затравки» приведем цитату из заметки «Глава проверил работу муниципальных автобусов» от 26 мая 2010 года:
«Во вторник, 25 мая, пассажиры автобуса, следующего по маршруту №3, были приятно удивлены, когда в распахнувшиеся двери на одной из остановок вошли глава города Леонид Михайлов и директор МУП «Ангарский автобус» Сергей Вигриянов. Обслуживанием маршрута №3 занимается МУП «Ангарский автобус». Ежедневно на линию выходит два десятка машин. Среди них семь уцелевших после пожара автобусов, приобретенных на средства федерального бюджета.
Депутаты городской Думы должны с большим вниманием отнестись к такой важной для ангарчан теме, как общественный транспорт, и приложить максимум усилий для того, чтобы все проблемы в этой сфере были устранены».
Как городская администрация и депутаты прошлого созыва решали судьбу общественного транспорта и муниципальных автобусов, ангарчане прекрасно помнят. Например, вскоре после того как Михайлов лично проверил, как хранятся автобусы в поселке Новый-4, те сгорели синим пламенем.
Судьбой семи оставшихся автобусов занялись по хорошо отработанному хрестоматийному сценарию. Руководителем МУПа ставится профильный коммерсант. И, став муниципальным директором, этот коммерсант остается частником, не переставая заниматься профильным бизнесом. Муниципальное же предприятие используется им исключительно как источник извлечения личной прибыли и откатов. Такая схема может работать только в том случае, если пересекаются интересы чиновников из администрации и собственно коммерсантов. Она настолько очевидна, что не могла не заинтересовать прокуратуру. Если бы ее не возглавлял Дмитрий Погудин, у которого откровенный дар не замечать очевидное. В народе это называется «куриная слепота».
Короче, весной 2012 года создается муниципальное предприятие – МУП «Ангарский автобус». Возглавляет его Сергей Вигриянов. При этом он остается директором ООО «АнгарскАвтоКом» – одного из частных автоперевозчиков Ангарска.
Что же предпринял «предприниматель» Вигриянов? Начал с того, что стал оказывать услуги сам себе. Нет, на бумаге эти услуги оказывал «АнгарскАвтоКом» «Ангарскому автобусу», а на деле получается: Вигриянов Вигриянову…
По штатному расписанию МУПу положено 22 человека, а по факту их было в разы меньше, в том числе директор, бухгалтер и кассир. Зачем Вигриянову штат в МУПе, если есть частное профильное предприятие и есть возможность устанавливать нужные расценки за услуги? МУП только открылся – сразу же готова куча договоров на оказание услуг. Сохранность, техобслуживание – все по договорам оказания услуг, даже инженера по ТБ своего не было. Клондайк: запчасти, резина, ГСМ – списывай не хочу! Расходная часть «Ангарского автобуса» стала доходной частью «АнгарскАвтоКома». Целые агрегаты, двигатели в сборе можно «сплавлять». И ничего не докажешь – где документы на них? Как будто и не было.
МУП тратит деньги непонятно на что и копит долги перед ООО. Вигриянов должен Вигриянову! МУП выплачивает своему директору нехилую зарплату за то, что тот фактически работает на банкротство предприятия. Администрация всего этого беспредела старательно не замечает, и прокурор в действиях администрации и Вигриянова не видит признаков сговора и коррупции. Куриная слепота? А по-моему мнению, речь вести можно о признаках сговора и коррупции в действиях и прокурора, и администрации Михайлова…
Тем временем неотвратимо подходило время «Ч» – октябрь 2012 года. Надо было подчищаться. Поэтому схему решили ускорить – семь автобусов начали интенсивно готовить к экспроприации в три этапа:
1. МУП «Ангарский автобус» отдает ООО «АнгарскАвтоКому» свои семь автобусов в аренду. Договор заключается в августе 2012 года на пять лет. Первоначальная арендная ставка запредельно низкая – 10 тысяч в месяц за автобус. Администрация для проформы типа возражает – надо по 11,8 тысячи в месяц. На том и порешили – сделка согласовывается и заключается.
2. Как только автобусы оказались в руках у все того же Вигриянова, но уже как у частного перевозчика (из «Ангарского автобуса» он заблаговременно уволился), тот обращается в суд с исками о возмещении с МУПа кредиторской задолженности. Всего было подано три иска на общую сумму 1,9 млн рублей. Директором МУП «Ангарский автобус» остается бывший главбух предприятия. Ну как остается – числится.
3. 1 октября 2012 г в арбитражном суде рассматривается первое исковое заявление. «Ангарский автобус» в суде представляет по доверенности бывшая кассир предприятия. Ее роль прозрачна – помочь «слить» автобусы за «долги»: уважаемые судьи, я согласна со всеми доводами истца... Дело сводится к мировому соглашению.
Стоимость одного автобуса с амортизацией – около 1,7 млн руб., то есть чуть меньше суммарного иска «АнгарскАвтоКома» к «Ангарскому автобусу». По мировому соглашению за 1,9 млн отдают все семь автобусов, стоимость которых более 10 миллионов. За чей счет банкет? Администрация города как собственник муниципальных автобусов из процесса исключена. Но администрация Михайлова в теме. Сценарий повторяется – то же было и ранее, по делу о 22 сгоревших автобусах…
Сразу же после суда Вигриянов перестает платить за аренду, даже отзывает последний платеж. То есть пользуется счетом МУПа и даже подписывает счета. А в декабре 2012 г. переписывает все автобусы на третье лицо – прячет концы. «Добросовестный приобретатель» – его же работник, заведует складом ГСМ. Лицензии, естественно, у него нет – значит, заключается очередной договор и автобусы возвращаются к Вигриянову. Хотя никуда они от него и не уходили, надо полагать.
Но тщательно спрятать концы не удалось – в Ангарске сменилась власть, и началось внутреннее расследование. Сначала обратились в арбитражный суд «об изъятии автобусов из чужого владения». 26 февраля 2013 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил определения о мировом соглашении Арбитражного суда Иркутской области и направил дело на новое рассмотрение.
Одновременно шел сбор материалов на заведение уголовного дела – факт мошенничества налицо. В августе 2013 года уголовное дело было возбуждено «по факту незаконного приобретения прав на муниципальный транспорт».
«Особо крупное мошенничество выявлено в Ангарске областным управлением ФСБ. В ходе совместных оперативно-следственных мероприятий при силовой поддержке бойцов ОМОНa проведены обыски в офисах компаний, где были обнаружены и изъяты документы, подтверждающие причастность подозреваемых к совершенному преступлению. В настоящее время автобусы изъяты и помещены на ответственное хранение в одно из муниципальных предприятий города (в трампарк – А.П.). За мошенничество, совершенное в особо крупном размере, подозреваемому грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет», – так об этом написали в «АиФ».
Уголовное дело, кстати, завели, пока Погудин был в отпуске. В Ангарске это практика. Сегодня же, когда прокурор «при исполнении», заведенное уголовное дело откровенно саботируется. Как бы его не развалили, как многие предыдущие! Это ведь тоже практика.
Вот такая схема. А теперь скажите мне, что в этом деле не просматриваются корыстный умысел и признаки коррупции! Почему тогда в тесный клубок сплелись «знакомые все имена» – Леонид Михайлов, Дмитрий Погудин и Дмитрий Чернышов, Владимир Мунтян и братья Карпущенки, Мария Алехина и Ия Погудина, Вадим Данилов и Валерий Котов?
Сегодня они все при деле: Данилов, например, вместо того чтобы отбывать срок, продолжает «банковать» – теперь он банкир, Котов – юрист и бизнесмен, Михайлов и Ия Погудина пристроены на АНХК. Чернышов (дружище «Че») теперь государев муж, советник губернатора. Таких, как он, «советчиков» у нынешнего губернатора около тридцати единиц – значительно больше, чем было у кого-либо из его предшественников.
Кстати, на суде Вигриянова защищает Владислав Сухорученко – бывший начальник юротдела бывшей администрации Михайлова. Приходил на суд и сам Леонид Георгиевич, тоже представлял интересы «АнгарскАвтоКома». Сам он прокомментировал свое присутствие так: «Выступал на стороне правды». Странно, что не было Дмитрия и Ии Погудиных – у них с Михайловым одни интересы, общая правда…
Прокурор, может быть, действительно радеет за правду, действительно «око государево» и бессребреник? Тогда почему по Ангарску так упорно ходят слухи, что у него несколько квартир в различных регионах России – в Ангарске и Усть-Илимске, в Красноярске и Краснодаре? Что он за последние три года пять раз менял автомобили и это были далеко не «Лады-Калины»? Что у него особняк в ангарской Рублевке?
А может быть, прокурор так занят служением Отечеству, что и не в курсе, что в полукилометре от старого китойского моста у него стоит уже почти готовая «дачка»? Ведь он, прокурор, почему-то до сих пор считает свою усадьбу просто «земельным участком». И не от словоблудия, в чем его многие обвиняют, а от незнания собственного имущественного положения.
Чтобы он убедился, какая красота выросла на этом участке, разместим на полосе фотографию его «дачки». И сравним ее с «собачьими будками» из ДСП, которые строятся через дорогу. Чуть позже их закроют изнутри гипсокартоном, а снаружи сайдингом, и станут они престижными коттеджами… для лохов.
А «дачка» прокурора – она добротная, кирпичная, с вместительным гаражом и прочими удобствами. За какие заслуги и на какие шиши такие удобства? Никаких намеков, одни вопросы. И анекдот в тему:
«Встречаются российские прокурор и бизнесмен в Майами.
Бизнесмен:
– Слушай, ну вот у меня есть собственный бизнес. Денег скопил, на них и купил особняк в Майами. А ты на какие шиши?
Прокурор:
– Отпускные получил.
– Ни фига у вас в прокуратуре отпускные!
– Так это смотря кого отпустить...»
В ближайшее время мы с вами вспомним еще много чего, в чем прокурор Погудин не усматривает «события преступления». И попытаемся выяснить, почему он страдает избирательным правовым дальтонизмом. А потом опять зададим себе традиционно-риторический вопрос: «А нам такой прокурор нужен?»
Александр Пашков
Материал публикуется согласно договору с администрацией города Ангарска