На прошлой неделе, 12 декабря, Конституция РФ отметила свое двадцатилетие. Это событие, как ни крути, имеет прямое отношение и к ситуации, которая сложилась и развивается в Ангарске, и к нашему Прокурору. Поэтому сегодня я немного порассуждаю на эту, безусловно, актуальную тему, оставаясь верным заданному направлению «А вам такой прокурор нужен?».
Все мы живем по Конституции, которая, как известно, является основным и высшим законом нашего государства. Ее одинаково должны блюсти и власти, и народ.
Гарантом Конституции является президент России. Соответственно, на местах, в муниципалитетах, таким же гарантом должен бы стать глава территории (города, района, округа и т.д.). Но согласно статье 12 основного закона «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». И хотя они (по той же Конституции) «в пределах своих полномочий самостоятельны», полномочия эти у глав территорий ощутимо ограниченны.
Восполнить этот пробел призван институт государственного надзора, в первую очередь прокуратура. Прокуратура осуществляет свои полномочия независимо от органов государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти, не относится ни к одной из ветвей власти, то есть находится как бы над властью. В муниципалитете прокуратура выполняет функцию «смотрящего» и имеет максимальную полноту полномочий: в рамках надзора осуществляет либо санкционирует проверки деятельности всех ветвей местной власти, частных и муниципальных предприятий и учреждений, доводит либо не доводит дела до суда, короче – вершит судьбы физических и юридических лиц.
Вот в этом разрезе сквозь призму Конституции РФ и рассмотрим работу нашего «смотрящего», нашего «ока государева», нашего прокурора Дмитрия Погудина. Как он исполняет волю народа, выраженную в основном законе Российской Федерации? Рассуждать будем «постатейно».
Статья 2
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Приказом Генерального прокурора России от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» правозащитная функция Генпрокуратуры определена как приоритетная и обозначены основные направления надзорной деятельности этого ведомства в муниципалитетах. Выделим основные приоритеты.
1. Система ЖКХ. Актуальнейшая, кровоточащая проблема
Именно здесь сконцентрировано большинство нарушений конституционных прав граждан. За последние два года прокурорами проверено более 35 тысяч организаций ЖКХ, дана оценка законности использования ими свыше 510 млрд руб. Основные нарушения, по которым необходимо предпринимать меры, у всех на слуху и каждому знакомы не понаслышке:
– неисполнение (ненадлежащее исполнение) управляющими компаниями (УК) обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов;
– включение в счета-извещения необоснованных платежей, в том числе завышение тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома;
– нарушение прав граждан на доступ к информации, обязанность раскрытия которой возложена на УК.
Прокуратура обязана принимать заявления граждан, связанные с этими нарушениями их прав. При этом она должна работать в тесной связке с жилищной инспекцией (которая, как известно, структура региональная и на муниципальные нужды откликается неохотно).
Это в принципе, а как же на самом деле? Как обстоят дела у нас в Ангарске?
Те, кто обращался в нашу прокуратуру по поводу беспредела ангарских управляющих компаний, до краев ощутили всю полноту заботы и участия сего учреждения. Многие из них серьезно полагают, что Прокурор стоит на страже интересов исключительно управляющих компаний, и у меня нет никакого желания убеждать их в обратном.
Жилищные компании передают друг другу дома с жильцами как с крепостными, уходят от налогов и ответственности, дробясь, меняя названия и юридические адреса. Прокурор смотрит на их изобретательность с умилением…
Администрация Жукова, махнув рукой на Прокурора, организовала собственный надзорный орган – отдел внутреннего контроля и аудита, который незамедлительно занялся проверкой деятельности управляющих компаний. И тут же натолкнулся на мощное противостояние прокуратуры – мол, превышаете полномочия, занимаетесь самоуправством. А ведь в тесной связке с региональной жилищной инспекцией и муниципальным отделом внутреннего контроля и аудита прокуратура могла бы реально навести порядок в сфере ЖКХ. Могла бы, если бы захотела…
2. Городская инфраструктура
Статья 7
«Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Хорошо отлаженная городская инфраструктура – неотъемлемая и важнейшая составляющая достойного быта человека. Контроль за соблюдением этих прав возложен, в том числе, и на прокуратуру. Как осуществляет этот контроль прокурор Погудин?
Для примера возьмем направление «Содержание, строительство и ремонт дорог». Как известно, в бюджете 2013 года (который формировала администрация Леонида Михайлова) на ремонт и содержание городских дорог было заложено свыше 197 миллионов рублей. Примерно такая же сумма закладывалась и в предшествующих бюджетах. Все эти миллионы успешно осваивались, тратили сверх лимита, уходя, даже оставили долгов на 70 млн руб., асфальтовый завод заложили. А содержание (особенно в зимний период) и ремонт дорог вызывали у ангарчан единственный вопрос – куда уходят деньги? Странно, но у Прокурора подобного вопроса не возникало. Не беспокоило его и то обстоятельство, что все эти работы администрация Михайлова осуществляла без каких-либо конкурсов и торгов, и то, что асфальт умудрялись в декабре класть прямо на снег. Может быть, потому что курировал этот проект Дмитрий Чернышов?
Деньги были заложены предыдущей администрацией, но осваивать их пришлось администрации Владимира Жукова. И вот здесь Прокурор «вдруг» оживился, но его усилившийся надзор за дорожными работами вылился главным образом в запретительные меры (арест счетов администрации) и защиту интересов недобросовестного подрядчика (ДСК-156). Правильнее было бы назвать эту деятельность саботажем, но мы корректно назовем это «стратегией двойных стандартов». Я специально не давал Жукову ремонтировать дороги, поясняет Прокурор, – а вдруг украдет? Довод не мальчика, но мужа…
Отряхнувшись от назойливых предостережений и предписаний прокуратуры, новая администрация осуществила-таки необходимые сезонные работы по содержанию, уборке и ремонту городских дорог. Не украв ни копейки, освоив меньше трети заложенных в бюджете денег (58 млн рублей), отремонтировала при этом в разы больше дорожного полотна, чем администрация Михайлова (Чернышова) с гораздо более высоким качеством. И дороги начала чистить по-настоящему.
У меня нет никаких сомнений, что в предыдущие годы 50 и более процентов выделяемых на эти работы бюджетных средств уходило на откаты. Полагаю, в ходу был весь арсенал средств: необоснованное завышение цен, хищения бюджетных средств, коррупционные составляющие. Иначе чем объяснить, что предвыборная кампания городского чиновника – ранее средней руки юриста – Чернышова была столь помпезной и дорогостоящей? Но, чтобы это все выявить и доказать, нужна воля Прокурора, нужна кропотливая, профессиональная работа. Не дождемся…
3. Свобода и личная неприкосновенность
Статья 21
«Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».
За соблюдениями этой статьи также должна следить на местах прокуратура. Но ангарский пример показывает, что именно Прокурор нередко выступает инициатором прямого нарушения этих статей Конституции, подталкивая следственные и правоохранительные органы на «пытки, насилие, другое жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение». Пример – обыски (больше напоминавшие погромы) и задержания (больше похожие на аресты махровых преступников) совершенно невиновных людей в частной структуре и муниципальном предприятии «Березовая роща». Истязание задержанной в КПЗ (как иначе назовешь то, что ей 48 часов не давали спать и пить, а вместо еды бросили, как собаке, брикет сухой лапши?) и доведение ее до суицида – все это производные воли нашего местного гаранта Конституции, нашего Прокурора. О какой неприкосновенности тут можно говорить, о какой прокурорской защите? Здесь вполне уместен мой риторический вопрос: «А вам такой прокурор нужен?»
4. Имущественные отношения
Статья 52
«Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».
За последнее десятилетие Ангарску нанесен невосполнимый материальный ущерб – на круг более миллиарда рублей, в годы работы Погудина – не менее 300 миллионов рублей. Обанкрочены ПЖРЭП, ЖЭТ, «Благоустройство», ДРСУ, «Ангарский автобус», растащены десятки зданий и помещений, транспорт, оборудование. Кто потерпевший? Город, ангарчане! Кто защитник прав потерпевших? Прокурор! Но он демонстративно не считает администрацию Ангарска, собственника всего того имущества, которое нещадно сжигалось и разворовывалось, потерпевшей стороной. И росчерком пера лишил ее права на «доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».
Складывается впечатление, что наш Прокурор сегодня выступает в качестве защитника интересов не народа, а нечистоплотных коммерсантов и вороватых чиновников. Фигурально выражаясь, для них он не прокурор, не сторона обвинения, а адвокат, сторона защиты. Причем ему значительно легче, чем классическому адвокату: нет необходимости строить защиту, чего-то там доказывать – просто закрой или развали дело, и дело с концом! Дела о мошенничестве, где замешаны большие деньги, для тех, кто принимает решения, целесообразно до суда не доводить…
5. Моральный облик «ока государева»
Завершим же нашу зарисовку о Прокуроре как о гаранте Конституции несколькими штрихами, касающимися его морального облика. Считаю необходимым освежить в памяти эпизод, связанный с его походом в ангарское отделение УФМС. О том, как «отличился» Дмитрий Погудин вместе со своей женой и дочерью, вы можете прочитать в областной газете «День Сибири» (статья «Ангарскому прокурору необходима встряска», автор Баир Шертоев).
Суть дела проиллюстрировала объяснительная записка старшего специалиста УФМС Екатерины Окуловской: «21.04.2012 года на приме граждан я была одна – осуществлялся прием по записи с 09.00 до 16.00. В 15.45 я вышла в коридор для того, чтобы вызвать гражданина по записи. Подошел гражданин Погудин, сказал, что ему назначено на 15.45. Я спросила, как его фамилия и на какое время он записан. На что он ответил: «Я прокурор! Там сидела за столом какая-то женщина, и назначила мне на это время!» Я ответила, что «в нашем журнале предварительной записи граждан с вашей фамилией нет», и предложила записаться на другой день. От записи на другое время они категорически отказались, ссылаясь на то, что в другое время подойти для подачи заявления им некогда. Гражданка Погудина… на повышенных тонах начала говорить следующее: «Ты что – хочешь в понедельник стоять на коленях на ковре у Маркатюка?» По устному распоряжению зам. начальника я пригласила их в кабинет для того, чтобы сфотографировать на паспорт. Гражданка Погудина, позвав из коридора гражданина Погудина, сказала: «…заходи фотографироваться, а то она опять будет вякать!» Считаю такое отношение к сотрудникам недопустимым».
Прокурор Погудин, насколько мне известно, не только счел свое поведение и поведение супруги достойным, но и потребовал надлежаще наказать неуважительную сотрудницу, не знающую Прокурора в лицо. Было даже устроено служебное расследование.
«Осенью 2008 года, когда Дмитрий Погудин был только что назначен на должность прокурора Ангарска, он дал интервью местной газете «Время». Отвечая на вопрос журналиста «Как, по-вашему, лучше для города: один прокурор надолго или периодическая их замена?» – новоиспеченный прокурор ответил: «Для любого города лучше, если прокурора время от времени будут менять. Потому что любой человек на одном и том же рабочем месте теряет напористость, ему все приедается, порой он может не увидеть, что требуется доработка. Каждому человеку нужна встряска. Прошло почти четыре года. Очевидно, что Ангарск с его жителями прокурору приелся. Очевидно, что Дмитрий Погудин «не может увидеть», что теперь уже ему «требуется доработка» и «нужна встряска». Причем встряска основательная – засиделся Дмитрий Михайлович в прокурорском кресле, зазвездился, забронзовел… Надо бы его поменять», – пишет автор статьи.
Что тут еще добавишь? Разве что в гораздо большей степени сам Прокурор приелся Ангарску с его жителями. Не берусь судить, насколько серьезна кадровая проблема в Прокуратуре РФ. Но наличие таких людей в прокурорском сообществе – не есть хорошо, это обуза для Конституции, для правового государства (и это не оскорбление, а логический вывод). Вычищать подобных господ из госслужбы – вполне эффективный способ оздоровления одной из опорных структур государства.
Александр Пашков
Материал предоставлен пресс-службой администрации г. Ангарска и публикуется согласно договору с администрацией города Ангарска