Решение депутатов районной Думы о внесении изменений в Устав АМО, которые отменяют прямые выборы мэра, в очередной раз доказывает: рука Москвы дотянулась и до нас. Вертикаль власти действует как политическая гильотина, отсекая все лишнее, что нарушает строй. Идет тихая необъявленная война с правом граждан выбирать градоначальника. Не все граждане это заметят, но аукнется это обрезание всем нам...
Семь депутатов районной Думы выступили с инициативой изменить положение дел в АМО: избирать мэра будет не народ, а сами депутаты: либо из состава Думы, либо пригласят приглянувшегося им варяга. Чья эта инициатива на самом деле, понять несложно. Кто стоит за спинами семерых реформаторов, тот и оплатил музыку. Хочется напомнить народным избранникам, что так поступать, не спросив избирателя, нельзя. Руководители предприятий, которые двигали своих людей в Думу, – это еще не народ. И все же это случилось. Почему?
Нужно учесть ту непростую ситуацию, в которой оказалась «Единая Россия» на местах: в регионе – провальные для ЕР выборы в Усть-Илимске, Братске, Иркутске. Кто следующий в очереди? Потерять Ангарск страшно не только для региональных единороссов, но и для федеральной власти. Не за горами выборы в Госдуму и выборы президента. В политике мелочей не бывает: курочка по зернышку клюет...
Сегодня предвыборная ситуация в АМО и настроение избирателей явно свидетельствуют о том, что время царствования «команды» прошло. Обеспечить тот результат прямых выборов мэра, который бы устроил членов «команды», они не в состоянии. Несмотря на денежный и административный ресурс, которым они обладают. Поэтому люди, находящиеся во власти, в надежде сохранить свое положение не могут не примазаться к стратегическим задачам федеральной власти на местах. Вот и преподносят свои собственные проблемы (и в первую очередь убеждают в этом региональную и федеральную власть) как проблемы общегосударственные. Для решения этого вопроса к нам приехали специалисты из Госдумы: Сергей Егоров (первый заместитель председателя комитета по вопросам местного самоуправления), Константин Зайцев, Татьяна Воронова. Зачем приехали? Думается, для того, чтобы решить вопрос, как грамотно обойти острые углы, как решить вопрос с нежелательными кандидатурами на пост мэра АМО. Самый простой вариант – внести изменения в Устав. Это решение возникло неожиданно, как диарея, практически в один день. Была предварительная консультация у губернатора, на которую пригласили руководителей градообразующих предприятий Ангарска, Думы и мэра. Задачу перед приглашенными поставили четко: вопрос должен быть решен. Только таким образом. Надо полагать, каждого депутата перед внеочередной сессией Думы обрабатывали индивидуально – ведь для каждого есть рычаг воздействия. Скорее всего, колеса здесь не изобретали – методика отработана на других муниципальных образованиях...
Что мы сегодня имеем? Судьбу всего нашего муниципального образования решили семеро депутатов. Народных избранников, которые не сочли нужным спросить у своего избирателя: а надо ли ему оно...
Парадоксальная получается ситуация. Еще два месяца назад, когда встал вопрос о том, преобразовывать ли Ангарск в городской округ, часть депутатов городской Думы, а также председатель районной Думы Владимир Непомнящий призывали: не торопитесь, не принимайте скоропалительных решений, нужно все обдумать, взвесить, как бы не навредить... Тогда мнение горожан о том, что преобразовать АМО нужно, они попросту проигнорировали. Неужели отмена прямых выборов мэра для ангарчан менее серьезный вопрос?
Все последние волнения в Ангарске говорят о том, что народ недоволен не только мэром и главой Ангарска, но и политикой ЕР. Местная и региональная власти, похоже, не готовы решать накопившиеся проблемы, озабочены созданием видимости спокойствия и благополучия. Это касается не только событий последних месяцев, когда проблемы Ангарска (коррупция, завышенные тарифы и нормативы на услуги ЖКХ, несостоятельность местной власти) официально вывели в зону невнимания. Здесь уместно вспомнить хронологию и результаты тех политических событий в Ангарске, в которые вмешивалась ЕР в лице регионального политсовета.
Например, выборы 2005 года. Жителям Ангарска хватило трех лет, чтобы разобраться, что из себя представляют члены «команды». Люди не хотели, чтобы Евгений Канухин оставался во власти. Но губернатор и региональный политсовет ЕР, по сути, принудили руководителей градообразующих предприятий вопреки их воле поддержать шедших на район и город Евгения Канухина и Андрея Козлова, которые дали понять, что не собираются ни с кем согласовывать свои действия. Результаты выборов пришлось спасать. Ресурс партии, поддержка градообразующих предприятий, существенная на тот момент, – мощи всей этой армады еле хватило. Выборы чуть было не проиграли двум предпринимателям – Борису Жилкину и Михаилу Килишкину. Символическая разница в 300 голосов – это несерьезно. Уже тогда было ясно, что ресурс ЕР направлен вразрез с интересами жителей города.
Прошло немного времени. Перевыборы предполагали, что глава города идет на два года, мэр района остается на пять лет. Через год начались консультации о грядущих выборах-2007. И ЕР в очередной раз стала настаивать на выдвижении Евгения Канухина. Мнения жителей Ангарска опять никто не спросил. Так стал зреть политический протест.
При формировании местного политсовета волей регионального старшего брата туда пытались протащить членов «команды». Не получилось. По результатам голосования в ячейках – более 70 процентов высказались против Евгения Канухина. В ответ региональный политсовет решил наказать строптивое местное отделение партии, в результате парализовав его работу на время предвыборной кампании. Восемь месяцев политсовет не работал. Протестантов-ослушников области исключили из партии. Тех, против кого проголосовало 70-процентное большинство, умудрились через партийную конференцию протащить в региональный политсовет. В результате на выборы 2007 года стали двигать Леонида Михайлова. Цель – убрать Евгения Канухина – была настолько важна, что все остальные кандидаты посчитали своим долгом отдать Михайлову голоса своих избирателей. Так, благодаря вмешательству регионального политсовета ЕР мы сегодня имеем то, что имеем...
Ситуация с выборами-2010 та же самая. «Единая Россия» снова упорно двигает Андрея Козлова. Несмотря на массу материалов о размахе коррупции в Ангарске. Именно по этой причине дали команду «фас» на устранение Басманова как возможного конкурента на выборах. По этой же причине перекраивался политсовет.
Случились метаморфозы и с одним из градообразующих предприятий. Непримиримые враги членов «команды» на выборах-2007, руководители комбината вдруг воспылали к ним любовью. С учетом динамики отношений изменился состав политсовета, подобрали своих депутатов. В общем, к грядущим выборам подошли политически подготовленными. То, что в последнее время происходит с праймеризом (партийное голосование, цель которого – выделить лидеров), например, на одном из ангарских предприятий, свидетельствует об отсутствии объективности. Каким образом нагибают людей? Их разбивают на множество небольших ячеек, каждая имеет свой ящик, на котором написано, кто ответственный. По сути, тайное голосование становится явным. При тотальном сокращении сотен рабочих мест в год на этом предприятии убрать под шумок три десятка неправильно проголосовавших – сущая безделица. Такая ситуация по грядущим выборам депутатов будет и на других предприятиях города. В кандидатах окажутся люди, подобранные по принципу личной преданности. Та же песня вышла и с выдвижением кандидатов на выборы мэра осенью 2010 года. Изначально от ЕР было выдвинуто 5 человек. Неугодных из списка пытались выкурить, используя все возможные формальные придирки.
И вот новый зигзаг – давайте вообще отменим выборы мэра. Причина, на мой взгляд, в неуверенности и откровенной боязни команды и ее нынешних союзников. Лишив народ права выбора мэра, его тем самым еще более озлобят. А результаты скажутся на грядущих выборах в Госдуму и выборах президента. Люди выскажутся, но за «Единую ли Россию»?
Шансы коммунистов на победу, скорее всего, увеличатся, и не за счет того, что растет число их сторонников – просто партия-официальный лидер делает все для того, чтобы народ от нее отвернулся.
У победы родителей много. Тянуть одеяло на себя глупо – не для того разные оппозиционные «команде» силы выступали против нее, чтобы сегодня делить шкуру неубитого медведя. Цель другая – навести порядок в городе, чтобы в нем люди жили, а не выживали.
Мнения по поводу того, что депутаты районной Думы отменили выборы мэра
Леонид Бронштейн, почетный житель города Ангарска:
– Отрицательное. Я считаю, что мэра должен выбирать народ, а не депутаты. Отмена прямых выборов может быть чревата тем, что Дума выберет человека, которого не поддержат жители Ангарска. Власть должна быть для народа, а не наоборот.
Антон Медко, депутат Думы города Ангарска:
– Предлагаемый порядок избрания мэра Ангарского района соответствует федеральному законодательству, но отказ от существующей схемы снижает взаимосвязь избирателей с местным самоуправлением, объем полномочий и реальные рычаги власти главы муниципального образования заметно уменьшаются. Действующий порядок избрания мэра используется в большинстве муниципальных образований России (в настоящее время всего в РФ 24 тыс. муниципальных образований, в Иркутской области – 474, из них 33 муниципальных района, во всех этих районах мэр избирается только на муниципальных выборах).
В последнее время структура, при которой глава муниципального образования избирается Думой из своего состава, а глава местной администрации назначается Думой по конкурсу, получает все большее распространение (реализуется в 8500 муниципальных образованиях). При такой структуре глава муниципального образования является лишь номинальной фигурой, а реальная власть сосредоточена у главы местной администрации, на которого примерно равное влияние могут оказывать районная Дума и власть Иркутской области – от них зависит его назначение и смещение.
В сущности, влияние населения на выборы мэра переходит от народа, проживающего на территории Ангарского района, к нескольким выбранным депутатам и областной власти. Усугубляется ситуация еще и тем, что депутатам предлагается в открытой (подконтрольной) форме голосовать за кандидатуру мэра.
Непонятным для меня осталась аргументация внесения данного проекта на рассмотрение Думы – разработчики утверждали, что данные изменения позволят решить вопрос двоевластия в Ангарске. По моему мнению, это абсолютно разные вопросы, не имеющие ничего общего, а если уж это и является механизмом избавления от двоевластия, то необходимо сокращать срок созыва вновь избранных депутатов до двух лет.
В целом я считаю, что изменение действующего порядка избрания мэра может принести не тот результат, которого ожидают разработчики проекта.